Batería de Santiago de la Peña

bandicam 2018-02-01 02-24-35-358

Por fin, sacando tiempo, fuerzas y ánimos me he animado a llevar adelante una nueva entrada, para que podáis conocer una nueva fortificación. Aquí es donde aprovecho para agradeceros a todos los que os pasáis por este modesto blog, ya que nunca llegué a esperar que recibiera tantas visitas. Ya vamos camino de las 8000 y me parecía injusto dejaros tanto tiempo sin hablaros de algo nuevo.

En esta ocasión regresamos a Santander para recordar a una mas que modesta y desconocida batería, que si bien no tuvo mucha historia también merece tener su momento de gloria. Nos estamos refiriendo a la sencilla batería de Santiago de la Peña, o simplemente como de la Peña, ubicada en uno de los salientes de la península de la Magdalena y que conformó parte del entramado defensivo de la ciudad en el siglo XVII, veremos pues que su vida fue muy corta.

maps bateria pena
Ortofoto de 2014 de la Penínsual de la Magdalena en Santander con la localización en rojo de la Batería de Santiago de la Peña

Si os acordáis en una entrada anterior, cuando hablamos de la Batería de San Antonio, la fortificación moderna de Santander  empezaría a materializarse en el siglo XVI, siendo los últimos años del XVII y principios del XVII cuando se levantarían la mayoría de las construcciones.

Aun a riesgo de repetirnos, por si no habéis leído la entrada sobre la Batería de San Antonio, recordemos que en el año 1702 se empezó la construcción de un rosario de baterías (reductos de campaña realmente) a lo largo de la playa del Sardinero y sobre la península de la Magdalena. Al no haberse realizado con el permiso del Consejo de Guerra de España ni con asistencia de los ingenieros pertinentes, el Consejo ordenó la paralización de las obras, sin embargo el peligro siempre creciente de una guerra hizo que el Corregidor Mieses llegara a un acuerdo con el Consejo para hacer un estudio de las obras levantadas y los reparos y arreglos necesario para la puesta a punto de las fortificaciones. Corre el año 1703 y en los informes ya aparece nuestra fortificación, la batería de Santiago de la Peña de nueva planta.

Su construcción sin duda estaba destinada a complementar las defensas que ya se habían erigido en la península de la Magdalena. De hecho esta importante península santanderina, ya estaba defendida desde la segunda mitad del siglo XVI por el Castillo del Hano, al que se añadiría el Castillo de La Cerda a mediados del siglo siguiente. Finalmente entre los años 1701 y 1702 se levantaría la Batería de Santa Barbara a la que se añadiría nuestra Batería poco después.

Se trataba realmente, como el resto de baterías provisionales de modestas construcciones compuestas de un parapeto a base de cal y canto, explanadas de madera y acompañadas en ocasiones de sencillos cubiertos para las piezas y otros servicios. Concretamente nuestra fortificación recibió algo de atención, ya que en los informes llevados a cabo por el Corregidor Mieses, se requería modificar una casa ya existente para su uso como almacén de pertrechos y pólvora, así como un cubierto para la protección de los 4 cañones en uso de la batería. Aunque los informes describen con detalles las dimensiones de los edificios a transformar y construir, así como las obras requeridas, no parece del todo claro que se llevaran a cabo, ya que en los planos  posteriores no aparece edificio alguno, como contrariamente si aparece en otras baterías de Santander.  Quizás empezara a construirse y nunca se terminara eliminándose todo rastro posteriormente de estos edificios. No obstante lo que si parece confirmar el informe es que nuestra batería se encontraba artillada al menos con 4 piezas.

En 1719, empezada la Guerra de la Cuádruple Alianza, Santander se encuentra en estado de alerta, por lo que se destinan artilleros permanentes a la mayoría de las fortificaciones. Sin embargo no se encuentra entre ellas la de Santiago de la Peña, por lo que nos hace pensar que esta posición quedó descuidada durante este tiempo y reforzando la teoría que efectivamente la construcción de los edificios de la batería no se llego a terminar o tan siquiera comenzar.

bateria pena 1726
Detalle del plano de 1726 levantado por Verboom. La batería de la Peña está señalizada con la letra L.

Con la llegada en 1725 de Louis Villiers de Langots y de Isidro de Verboom, se levantan numerosos planos y perfiles de las baterías de Santander, entre las que se incluye nuestra batería de la Peña. En esta ocasión si que se la menciona para ser recompuesta y ponerse en servicio con las demás, de hecho la recomendación de Verboom era la cerrar la gola, recomponer los parapetos y revestirlos de mampostería, pero tal y como apreciamos en el plano, únicamente se recomponieron los parapetos con fajinas. Desconocemos el numero de piezas montadas en esta bateria en estos años, aunque según el plano de Verboom esta debía de tener al menos una capacidad de 8 cañones de 24 libras.

00000001
Plano de Langots de la batería en 1726

Era una batería realmente muy sencilla, compuesta de un parapeto de cal y canto reforzado con fajinas en donde se abrían un total de 5 cañoneras. El parapeto continuaba en su lado este, seguramente esta parte compuesto de tierra, hasta la cercana fortificación de La Cerda, para proteger a los sirviente y el traslado de las piezas de una batería a otra.

00000002
Plano de Langots de la batería en 1726

Sin duda fueron los años de mayor gloria de esta batería, aunque nunca llegara a convertirse en una fortificación permanente. En 1733 seguía activa, aunque no sabemos en que estado, aunque estaba artillada, eso sí, con 7 cañones de 16 libras. Aquí surgen algunos interrogantes, ya que esta batería sólo contaba con 5 cañoneras en su origen. Bien en estos años se abrieron dos más en sus muros, o bien las piezas se encontraban apostadas en partes más bajas del parapetos en los laterales de la batería. Aunque algo difuso el plano de 1730 nos hace intuir que sí se debieron abrir nuevas cañoneras.

bateria pena 1730
Detalle de un plano de las defensas de Santander en torno a 1730. Aquí parece apreciarse que nuestra batería cuenta con hasta 7 cañoneras

Después de varios años de paz, la posición parece ser que se abandona, pero sólo hasta el año 1739, cuando las tensiones previas a una nueva guerra con Inglaterra (que finalmente estallará en la Guerra del Asiento) hace que  Santiago de la Peña vuelva al servicio activo. De hecho hasta un total de 47 cañones de diversos calibres fueron traídos desde La Cavada para reforzar todas las defensas de Santander. Sin embargo de estos no parece que alguno fuera destinado a nuestra batería, ya que en un informe de 1742 sobre el artillado de Santander no se hace mención alguna de nuestra fortificación.

Una vez más nuestra batería pasaría a segundo plano hasta el año 1755. Una vez más la sombra de la guerra (La guerra de los 7 años) hará que vuelva a artillarse y a estar custodiada por cuatro hombres. Sin embargo el estado general de las defensas santanderinas debía de ser deplorable, tanto que en 1762 un informe describía que el estado de la baterías no sólo no seguían en el mismo estado desde  décadas, sino que apenas se habían llevado a cabo las reformas necesarias ya aconsejadas por Verboom casi 40 años atrás.

Ese mismo año de 1762, Miguel de Marrón, miembro de la Junta de Fortificación, ya empieza a fundamentar con bastante raciocinio que este complejo de baterías repartidas por todo Santander era además de costoso, totalmente inútil e ineficaz, por los que únicamente se mandan reparar los tres fuertes principales (Hano, La Cerda y San Martín) y dos baterías (Cabo Menor y San Juan)

Como ya hemos dicho en alguna entrada, aunque no por ello dejaremos de repetirlo, la llegada en 1763 del Ingeniero Ordinario Capitán Joaquín del Pino, supuso un antes y un después en la fortificación cántabra. Al igual que Miguel de Marrón, del Pino era de la opinión que el numero de baterías en Santander era excesivo, de hecho nuestra batería de Santiago ni tan siquiera es nombrada en sus informes. Pero aunque empezaba su declive no supuso su desaparición, pues la fortificación se encontraba artillada en 1765 con un cañón de 24 libras y dos de 18 libras, aunque ese mismo años sus cañones serían trasladados a la fortaleza de La Cerda.

mapa anonimo
Detalle de un plano fechado en el S.XIX, aunque seguramente sea anterior. La batería de la Peña está marcada con mm pero ni siquiera aparece representada.

Finalmente en 1774 un informe ya estipula que la Batería de Santiago de la Peña se había dejado de reparar, pues por su cercanía al Fuerte de la Cerda se había vuelto prescindible. Es la última mención a esta fortificación por lo que la posición se abandonaría definitivamente y pasando a la historia.

Como hemos visto a lo largo de la entrada, nuestra batería siempre fue mayormente un complemento a las defensas más importantes de la Magdalena, como eran los Fuerte del Hano y de la Cerda (Castillos era realmente como eran denominados, aunque no eran tal) y prácticamente podemos afirmar que se trataba más de una extensión de estos. A lo largo de su historia no fue siempre un fortificación permanente pues no estaba construida con materiales duraderos, algo muy común en estas pequeñas baterías que hacia que necesitaran constante arreglos. Ni tan siquiera contó al parecer con algún edificio anexo, y si alguna vez lo tuvo fue una casa reaprovechada y durante poco tiempo. Sin embargo no por ello dejo de estar fuertemente armada en algunos momentos puntuales, aunque como hemos visto este sistema de numerosas baterías repartidas demostró ser totalmente ineficaz para una defensa efectiva. Apenas 70 años de historia, su abandono temprano, y sus materiales deleznables hacen que hoy en día no queden restos de esta batería, únicamente quizás bajo tierra quede algún rastro de sus cimientos, pero debido a su sencillez seguramente no haya quien esté interesado en rescatarla del olvido. Pero también es cierto que su estratégica posición no pasó nunca desapercibida. Muchos años después, ya a finales del siglo XIX, en este mismo lugar se empezaría a construir la Batería de Sandoval y cuyos restos aun sobreviven, pero esto ya es otra historia y es que una vez más… hay sitio que siempre huelen a pólvora.

89329

Para ir finalizando una cronología breve del artillado de la Batería de Santiago de la Peña.

  • 1703 – 4 piezas
  • 1726 – 8 cañones de 24 libras (Quizás sólo fuera el número de piezas óptimas para su dotación.
  • 1733 – 7 cañones de 16 libras.
  • 1755 – Artillada, pero el número y tipo de piezas es desconocido.
  • 1765 – un cañón de 24 libras y dos de 18 libras

Bibliografía

  • PALACIO RAMOS, Rafael. Por mejor servir al Rey. El entramado defensivo de Santander (Siglos XVI Y XIX). Edit. Ayuntamiento de Santander, col. Pronillo, Santander 2005

  •  PALACIO RAMOS, Rafael. Las fortificaciones de la edad moderna en Cantabria, un esquema orientado a la defensa costera, Castillos de España 161-162-163, Madrid 2011, pp. 93-106

  • PALACIO RAMOS, Rafael. El Corregimiento de las Cuatro Villas, paradigma del complicado proceso de racionalización de las fortificaciones costeras a lo largo del siglo XVIII, Revista de Historia Militar 102, Madrid 2008, pp. 67-96

Para las imágenes:

  • Dibujos de autoría propia
  • Imágenes aereas – https://www.bing.com/maps
  • Ortofotos – http://mapas.cantabria.es/
  • Planos y mapas – bibliotecavirtualdefensa.es

 

 

 

Anuncios

Reconstruyendo el pasado

Después de mucho tiempo vuelvo a escribir una entrada… pero si alguno estaba esperando conocer una nueva fortificación se llevará una decepción.

No, efectivamente ni el tiempo ni la información disponible me permite investigar mucho sobre nuevas fortificaciones, pero eso no quiere decir que el blog este parado. Efectivamente esta será siempre mi pasión, y aunque no pueda dedicarle tanto tiempo como antes no quieres decir que lo haya dejado de lado. Sigo buscando cosas, dentro de la medida que me deja estar en un país extranjero, sobre las fortalezas cántabras, pero sobre todo sigo dibujando…

De hecho lo que quiero mostraros en esta entrada son varios dibujos, o representaciones artísticas, quizás un tanto caprichosas, sobre tres desconocidas baterías cántabras. Espero eso sí en un futuro poder hacer una gran entrada para cada una de ellas, describiéndolas y haciendo un análisis más exhaustivo. Pero de momento y ante la imposibilidad de hacerlo os dejo estos dibujos de como debieron verse estas baterías a finales del siglo XVIII y durante el siglo XIX, a saber. Al menos que pueda servir para darlas a conocer un poco más, aunque cada una de ellas hayan tenido destinos muy diferentes.

La primera que os quiero mostrar es la desaparecida Batería de Comillas. Desgraciadamente no queda rastro alguno de esta batería, aunque si que pudo haberse conservado algunos de sus restos, como era el edificio principal perteneciente a la batería, que remodelado aun seguía en pie  hasta bien entrado los años 90, pero inexplicablemente sería derribado para construir un vulgar parking.

FullSizeRender (2)La siguiente fortificación es la Batería de Suaces y situada en  Noja.  Afortunadamente sigue en pie aunque en un estado bastante precario. La buena noticia es que su situación puede cambiar, ya que hace unos años el ayuntamiento de Noja inicio los tramites pertinentes para que sea declarada BIC, por lo que su protección estaría asegurada.

FullSizeRender (1)

La última fortificación sería de la Batería de Santa Cruz de Suaz en la villa de San Vicente de la Barquera. La situación de esta batería es hasta el momento bastante buena, aunque no siempre fue así. Tras muchos años de abandono y la destrucción parcial para hacer construir un espigón para el puerto, hoy en día se encentra restaurada y uno de sus edificios rehabilitado para ser, al menos hasta hace unos años,  la sede de una asociación de Modelismo Naval.

FullSizeRender

Como veis una entrada sencillita, pero espero que al menos pueda ser una antesala a entradas futuras hablando ya en profundidad de cada una de ellas.

Fortín de Peña Blanca

IMG-20160428-WA0011

Agosto de 1937, un joven soldado republicano monta guardia en un húmedo y angosto fortín. Escudriña a través de las troneras, vigilante ante el inminente ataque  del enemigo. Sin embargo no es el enemigo al que ve llegar, sino a millares de compañeros vascos del XIV Cuerpo del Ejercito que se encaminan a Santoña para deponer las armas. El frente Norte se ha desmoronado y sin haber disparado un sólo tiro, la Línea del Asón se abandona y se rinde a los Nacionales…

Es posible que este hecho de no haber finalmente enfrentamientos sea el motivo por el que la existencia de numeroso fortines, nidos de ametralladoras, posiciones y trincheras que pueblan a lo largo de la cuenca del río Asón sean desconocidas por la mayoría de las personas. Incluso para mí, desde pequeño siempre curioso por esto de las fortificaciones, me era desconocida la existencia de estructuras como dela que vengo a hablar hoy y que muchos años estuve tan cerca de él sin que nadie supiera decirme que en la pequeña localidad de Treto se encontraba muy bien conservado un viejo fortín republicano de la Guerra Civil.

Aunque quizás debería hacer unas puntualizaciones antes de empezar a contar la historia de este fortín.

La mencionada Linea del Asón era un sistema de defensa terrestre conformado por numerosas estructuras localizadas estratégicamente a lo largo del curso del río Asón hasta su desembocadura en la ría de Treto y finalmente en la bahía de Santoña, en donde sus últimas estructuras sí desempeñarían su función de defensa costera. No se trataban, pues, de fortificaciones de defensa costera, por lo que a priori no tendrían cabida en el blog. Sin embargo cuando decidí hacer el catálogo de las fortificaciones finalmente me decidí a incluir todos los elementos del que sería denominado 1º Sector de la Línea del Asón y que englobaría a todos aquellos que se situaban en torno a la ría de Treto hasta su desembocadura en la bahía de Santoña. El motivo simplemente es debido a su cercanía a la costa y a que cuando empecé a catalogar los nidos de ametralladora de Santoña y Laredo -estos sí destinados a la defensa de costas- adentrándome en el estuario del Asón no sabía muy bien hasta dónde poner el límite.

Sin embargo, aunque no sean técnicamente fortificaciones costeras, por su indisoluble relación con la bahía de Santoña, agradecerán los lectores interesados el poder conocer estas desconocidas masas de hormigón que no obstante son parte también de nuestra historia y nuestro patrimonio.

La primera de las estructuras no costeras del 1º Sector de La linea del Asón de las que me dispongo a hablar es el Fortín de Peña Blanca, situado en el municipio de Bárcena de Cícero, más concretamente en la localidad de Treto.

La línea del Asón estaba destinada a ser la siguiente línea defensiva de Cantabria -tras la línea del Aguera- para hacer frente a un ataque desde el Este y procedente desde el País Vasco, ocupado por los Nacionales en la primavera del 37. Se distribuía desde Santoña hasta la sierra de Hornijo siguiendo prácticamente todo el curso del río Ason desde su desembocadura hasta Ramales de la Victoria donde la línea continuaba ya por las montañas de las sierras del Pico del Moro y Hornijos. Se componían de una serie de fortines, nidos de ametralladoras, trincheras y fosos de tirador distribuidos dispersamente en la margen izquierda del río, que actuaba como defensa natural y coronando los altos más importantes. En cuanto a su organización se dividía en tres sectores: el 1º Sector, y mejor conservado, desde Santoña hasta el Pico Candiano en el barrio de Angustina -perteneciente a la localidad de Carasa- , el 2º Sector desde Angustina hasta el Pico del Moro en Ramales de la Victoria y el 3º Sector desde el Pico del Moro hasta el Pico Pipones y recorriendo la sierra de Hornijos.

20170315_015035
Dibujo de la situación de los elementos conservados, o que se presuponen, de la Linea del Asón actualmente. Las fortificaciones en torno a Rasines no debían pertenecer a la línea, quizás parte de un proyecto anterior, pero parece indudable que pasaran a formar parte como complemento o avanzadilla de la línea principal.

A diferencia de la línea del Aguera, en donde muchas de sus obras de fortificación son de campaña, en la línea del Asón nos encontramos con numerosas obras permanentes abundando un mayor número de elementos de sólida construcción como fortines y nidos de ametralladoras. Sin embargo la construcción de la línea del Asón nunca llegó a finalizarse del todo, quizás debido a lo apresurado de su construcción tras la rápida caída de Bilbao, pero sobre todo a la escasez de medios. Además, como ya hemos tenido ocasión de apuntar, no llegaron a producirse combates en torno a la línea, ya que ésta fue abandonada.

Tras esta creo que oportuna introducción para introducir al lector, demos paso a nuestro protagonista de hoy, el fortín de Peña Blanca.

bandicam 2017-03-15 01-59-50-224
Ortofoto de 2014 con la situación del Fortín de Peña Blanca en donde se observa su estratégica situación para el control de la ría y el Puente de Treto.

Este fortín estaba estratégimente situado en un promontorio de Treto con excelentes vistas sobre la ría de Treto y último tramo del Asón convertido ya en ría, y con su fuegos perfectamente enfilados para proteger un elemento clave como era el Puente de Treto, eje clave para el cruce en ese punto de la carretera que desde Bilbao se dirigía a Santander. No era cosa baladí ya que no existía entonces otro paso en bastantes kilómetros. Curiosamente no era la primera vez que se fortificaba la zona, ya que en sus alrededores se encontraba ya derruida la Torre de Treto; sí, la misma que con sus cañones evitó en 1639 que las huestes del Arzobispo de Burdeos se adentraran en la Junta de Voto y no con intenciones de hacer turismo.

bandicam 2017-03-15 02-00-20-360Parece ser que este fortín formaba conjunto con un nido de ametralladoras cercano y hoy desaparecido, cuya situación debía ser aproximadamente bajo el estribo oeste del actual viaducto de la autovía A-8 sobre la ría y cuya construcción originó su completa desaparición de la fortificación. Esta unión de fortín más nido no debe ser casual cuando nos encontramos la misma combinación en los vecinos conjuntos de Primosto y Somo situado al sur siguiendo el curso de la ría y algunos ejemplos más al norte de la línea defensiva. Sin embargo en el caso de Peña Blanca, Fortín y nido estaban más alejados.

La construcción del fortín y del nido se llevó a cabo por el Batallón nº4 de Ingenieros, dependiente del Cuerpo del Ejercito de Santander y con base en la misma Cicero en la primavera o principios de verano de 1937. Lo que es seguro es que en Julio ya estaba terminado, ya que dentro de la fortificación se encuentra una inscripción con esta fecha. Dicho fortín estaría inicialmente guarnecido por el Batallon de Instrucción de Santoña  o Guardias de Asalto de Laredo.

20170315_014928
Vistas superior y frontal del Fortín, así como el corte a la altura de las troneras con su abocinamiento tanto exterior como interior y dos soportes en T para ametralladora

IMG-20160428-WA0016Realmente el edificio era una modesta construcción, conformado como galería cubierta para tiradores en forma de L abierta. Estaba construido en mampostería y hormigón armado y se encontraba semienterrado bajo una gruesa capa de tierra -seguramente mayor en el momento de su construcción que como se encuentra actualmente-, dejando a la vista sólo parcialmente su cara frontal y en donde se abrían un total de 10 troneras, dos de las cuales eran de mayor amplitud para el tiro de ametralladora. Dichas troneras tienen doble abocinamiento, tanto al exterior como al interior con ligero derrame. Dentro del fortín y bajo los dos vanos más amplios se conservan dos mesas para ametralladoras de trípode -como la reglamentaria Hotchkiss de 7 mIMG-20160428-WA0012m o la Schwarzlose M1912 de notable presencia en el frente Norte- en forma de T. Así mismo se conserva en el interior algunas inscripciones de grafito en forma de siglas como UGT, CNT o UHP, firmas individuales como GONZALO o JOSE TERRAN, y una fecha, (…)-7-1937, que como ya apuntamos anteriormente bien pudo ser la de finalización de su construcción.

Vista del interior con mesa de ametralladora en primer plano e inscripciones realizadas en las paredes del fortín

Imagen57El  acceso al interior se realizaba por una galería situada en la parte posterior del extremo del brazo sur que comunicaba con el exterior. Además, supondremos que como otros conjuntos de la misma línea debía existir una trinchera que enlazara el fortín con el nido de ametralladoras más próximo, aunque no es algo que podamos corroborar con rotundidad.

IMG-20160428-WA0010
Aspecto desde la calle en 2016

Ya hemos dicho que finalmente esta posición no llegó a entrar en combate llegando a nuestros días prácticamente tal y como debió abandonarse. Hoy se encuentra en un jardín de propiedad privada justo al borde de la calle, aunque con buen criterio el muro que delimita la finca justamente se levanta hasta la altura de sus troneras pudiéndose ver perfectamente toda su obra descubierta, por lo que su visita, al menos exterior, es posible y accesible al encontrarse en casco urbano.

bandicam 2017-03-15 02-10-04-084
Imagen sacada de Google Street View de 2013

Actualmente el inmueble no parece gozar de ningún rango de protección legal aunque afortunadamente el dueño o los dueños del terreno en donde se encuentra parecen haberlo estado cuidando muy bien, lo que es de agradecer.

Para finalizar unas imagenes de un sencillo modelo en Blender del Fortín:

fortinpeñablanca5  fortinpeñablanca4fortinpeñablanca2

Bibliografía:

  • Blanco Gómez, D., Gómez-Bedia Fernández, B., Gutiérrez Cuenca, E. y Hierro Gárate, J.A. (2013): “Fortificaciones de la Guerra Civil en la zona oriental de Cantabria: defensas costeras y líneas de contención de los ríos Agüera y Asón”, Castillos de España 171- 172: 133-144.
  • Bolado del Castillo, R., Gómez Castanedo, A., Gutiérrez Cuenca, E. y Hierro Gárate, J.A. (2010): “Las fortificaciones de la Guerra Civil y el primer Franquismo en Cantabria. Un patrimonio en peligro”, Actas de las IXas Jornadas de Acanto sobre Patrimonio Cultural y Natural de Cantabria, Santander: 43-50.

Para las imagenes:

El resto de imágenes son propias así como los dibujos, planos y el modelo en Blender, salvo la imagen de Google Street View y las del interior y entrada al fortín, cortesía de Jose Ángel Hierro Gárate, de Proyecto Mauranus

Batería de San Antonio de Padua

bandicam-2017-01-21-00-33-27-047

Hay sitios que siempre huelen a pólvora. Tal es el caso de un rinconcito de Santander, un saliente rocoso en donde hoy por suerte visitantes más pacíficos disfrutan del acogedor lugar. Si recuerdan la entrada en las que di unas breves pinceladas sobre los nidos de ametralladoras de Santander, uno de ellos todavía se conserva en este lugar, sin embargo más de 200 años atrás el hombre ya se había atrevido a fortificar esta masa rocosa. Me estoy refiriendo a los Jardines de Piquío y hoy vamos a conocer la antigua y desaparecida Batería de San Antonio de Padua. Evidentemente las numerosas reformas que han sufrido estos jardines han hecho desaparecer casi con toda seguridad cualquier rastro de esta sencilla batería y sólo hoy el silencioso nido de ametralladoras nos recuerda el pasado militar de este peñasco que divide las playas del Sardinero.

bandicam-2017-01-21-00-03-53-907
Ortofoto de 2014 con la situación de Piquío entre las playas del Sardinero

Su historia comienza en 1702, cuando el Corregidor de las 4 Villas -San Vicente de la Barquera, Santander, Laredo y Castro Urdiales- Capitán de Caballos Corazas Andrés de Mieses Alvarado decidiera por su cuenta y riesgo, y sin contar con el permiso de los Consejos de Guerra e Indias, la construcción de una serie de trincheras y reductos de campaña que cubrían todo el litoral santanderino desde Cabo Menor hasta la península de la Magdalena. Entre estos reductos se encontraba, entre otras de las que esperemos poder hablar en otras entradas, la ya descrita Batería de Cabo Menor y nuestra protagonista Batería de San Antonio de Padua. Este hecho, que ya describimos en la entrada de la Batería de Cabo Menor, dio lugar a que el 6 de Enero de 1703 el propio Consejo de Guerra ordenara la paralización de todas las obras tras haber recibido los informes de lo hecho y, sobre todo lo que debió doler más, lo gastado.

bandicam-2017-01-21-00-18-23-765
Situación de la batería de San Antonio sobre los Jardines de Piquío

Sin embargo el Corregidor debió conseguir convencer en parte al Consejo de la Guerra y al propio soberano -un agonizante Carlos II- de la necesidad de tales obras de fortificación ante el clima de guerra que se vivía en ese momento. A cierto acuerdo debieron llegar cuando el Corregidor encargó un estudio del estado de las defensas de Santander y las obras que se necesitarían realizar para poner a punto fuertes y baterías. La batería de San Antonio no se vió beneficiada por el estudio ya que sólo se realizaron obras en las baterías de San Martín y La Cerda, el castillo de Hano y de la batería de la Peña, siendo esta última la única de las de nueva planta en la que se intervino.

Pasaron así los primeros años del siglo XVIII para nuestra batería, que aunque a medio construir, tampoco debía ser de mucha entidad, tratándose de una mera fortificación de campaña a barbeta de tierra, reforzada por medio de fajinas si acaso.

La década de 1720 supuso para Santander el establecimiento de los Reales Astilleros de Guarnizo en sustitución de sus antiguos astilleros, lo que supondría un impacto de gran calibre en la pequeña localidad. La presencia de tan importante enclave que vería nacer navíos tan imponentes como el Real Felipe, de tres puentes y 114 cañones, debería haber supuesto un aliciente para la mejora de las defensas santanderinas, pero poco o nada se hizo. De hecho sólo las baterías de San Martín, La Cerda y Hano estaban en servicio.

00000001.jpg
Plano de 1726 relizado por Langots con los perfiles de la Batería de San Antonio

En 1725 llegó el Ingeniero Director Louis de Viller de Langots, comisionado para ocuparse de poner a punto las defensas costeras de Cantabria. Un año después la llegada del Ingeniero Jefe Isidro de Verboom que acompañaría a su superior Langots, parecía suponer un impulso definitivo al deprimente estado de las fortificaciones costeras de Cantabria, pero como ya hemos visto en varias entradas, sabemos que poco pudieron hacer, aunque no dejaron de realizar una labor encomiable y dejándonos, eso sí, bastantes proyectos y planos del estado de las fortificaciones de por entonces. Nuestra Batería de San Antonio estaba presente en estos proyectos de mejora, que incluían el cerramiento de su desprotegida gola, la recomposición de sus parapetos y su revestimiento con sillería. Debido a que era prioritario reducir costes, sólo se ordenó reforzar los parapetos mediante fajinas, a todas luces insuficiente. Sin embargo se levantaron los planos pertinentes con el estado de las baterías y de las obras convenientes a realizar. En el plano conservado de San Antonio observamos la presencia de un pequeño edificio anexo al parapeto con 6 cañoneras, reforzadas por una base de sillería. No sabría afirmar con rotundidad si dicho edificio se encontraba ya construido anteriormente al levantamiento del plano, o si por el contrario se trataría de obras a realizar junto al parapeto de sillería. Siendo cierto tanta una opción como otra, la verdad es que dicho edificio sí debió construirse en algún momento de la década de los 20 bajo las órdenes de Langots, ya que nos lo encontraremos reflejado en planos del mismo año y posteriores.

1726det
Detalle del plano de Santander de 1726 con las baterías de San Antonio (F) y San Juan (E). Lo coloreado en amarillo correspondería a las obras a realizar.

El primero de estos planos realizado por el propio Langots como hemos dicho es coetáneo al anterior. En este plano, que ya hemos tenido la ocasión de mostrar en la entrada de Cabo Menor, aparecen reflejadas de manera impecable el estado de las baterías de Santander y de las obras a realizar. La batería de San Antonio aparece con su sencillo edificio, pero con su parapeto de piedra como obra pendiente. En otro posterior y presumiblemente de 1730, San Antonio vuelve a aparecer con su edificio y su parapeto de 6 cañoneras.

1730
Plano de Santander y sus defensas de 1730

En 1749 el Ingeniero Ordinario Capitán Pedro Bordán fue ordenado para estudiar el estado de las fortificaciones y las obras pertinentes y necesarias. El estado general de la defensa costera cántabra debía ser deplorable, ya que únicamente hace mención favorable a la Batería de San Felipe de Santoña, encontrándose el resto en ruinas y abandonadas a su suerte. Sólo en Santander 26 eran las obras necesarias a llevar a cabo. Estas se prolongaron durante años, y como viene siendo habitual se realizarían en parte. Bien parada sale nuestra batería de San Antonio dado que en 1752, Bordán establece que debe ser una de las baterías a conservarse y repararse, aunque sólo afectarían a obras de consolidación de la estructura existente. Un año después era la fecha prevista para comenzar las obras en la batería, incluido el artillado con 6 piezas, para poder ponerla así en estado de defensa, pero la falta de fondos pospuso las obras. Finalmente no se llevó a cabo ejercicio alguno, y en 1755 de las baterías del Sardinero sólo se optó por reparar las de San José y San Francisco; empezaba el lento declive de la fortificación.

En 1763 llegó a Cantabria el Ingeniero Ordinario Joaquín del Pino junto al Teniente de Artillería Santiago de la Roza. La estancia de del Pino fue crucial para la fortificación cántabra, ya que no sólo traía una Real Orden para poner en óptimo estado de defensa las

1765det
Plano de Santander de 1765 por Joaquín del Pino

abandonadas fortificaciones, sino que además levantó numerosos y excelentes planos de los fuertes y baterías en los que debía intervenirse. Aunque las obras finales se volvían a limitar a la reparación y consolidación de muros, parapetos y cubiertas, desgraciadamente para San Antonio, Del Pino no estimaba conveniente la inversión en esta batería, siendo la de San Juan la única de las del Sardinerno en repararse. Esto era debido a que del Pino era de la opinión de que la mayoría de estas baterías del Sardinero eran innecesarias y perfectamente desechables. En 1765 de éstas sólo siguieron en activo las de San Francisco en el extremo oeste de la playa y la de San Juan Bautista muy cercana a la de San Antonio que tuvo que ceder su artillería a su vecina.

Finaliza por tanto aquí la historia de la batería de San Antonio tras 63 años de servicio, si bien no debió estar apenas breves periodos de tiempo en óptimas condiciones. En planos posteriores a 1765 ni siquiera se menciona como arruinada y desaparece de los mismos,  por lo que debió abandonarse por completo. Mucho tiempo después, ya entrado el siglo XX se adecuaría la zona para uso público, lo que con toda seguridad haría desaparecer los exiguos restos que pudieran haber sobrevivido. La roca de Piquío, que en los mapas aparece como Punta del Rastro, como vimos, volvería a fortificarse con un nido de ametralladoras, pero corría el año 1937 y ya hemos tenido ocasión de contarlo. Después de la Guerra Civil la zona se transformó en los Jardines de Piquío y  de nuestra batería de San Antonio sólo nos queda el recuerdo.

piquio-1880
Vista de Piquío desde la 1ª Playa del Sardinero en 1880. Sólo se vislumbra la explanada de la batería reformada para su uso público. El edificio ha desaparecido, y no parece quedar mucho rastro del parapeto, aunque quizás parte de los materiales fueran reaprovechados para la construcción del primitivo mirador.

Desde un punto de vista morfológico, el aspecto de esta batería únicamente evolucionó de un simple parapeto de tierra a una estructura ligeramente más elaborada, pero a todas luces insuficiente para presentar una defensa efectiva. El aspecto que presentaba según los planos de 1726 fue la definitiva y así se mantendría, hasta su abandono, en términos generales. Aunque como hemos visto la dejadez y falta de fondos hicieron que unicamente la base de piedra del parapeto nunca llegara a realizarse y mantuviera sus cañoneras en malas condiciones durante casi toda su corta existencia.

san ant.jpg

  1. Edificio. a-Cuarpo de Guardia. b-Repuesto de pólvora. c-Tinglado/Cubierto de cureñas
  2. Explanada para los cañones
  3. Parapeto
  4. Cañoneras de tierra
  5. Murete de tierra

Se trataba de una batería sencilla, de planta trapezoidal y abierta por la gola. El parapeto estaba provista de 7 cañoneras, tres de ellas en el frente y esquinas, una en su lado derecho y dos en su lado izquierdo, estando estas tres últimas preparadas para batir las playas 1º y 2ª del Sardinero. No pudiendo afirmar si la base llegó a reforzarse en piedra, la mayor parte de dicho parapeto era de tierra, si acaso reforzado por fajinas cuando las circunstancias los permitieron. De ambos lados del parapeto continuaba un pequeño murete de tierra que contorneaba toda el saliente de Piquío y que enlazaría con las baterías más próximas, a su izquierda la de San Juan y a su derecha la de San Fernando. La batería quedaba complementada con un pequeño edificio rectangular con tejado a dos aguas, ocupando la mitad posterior dos estancias, una de pequeñas dimensiones como repuesto para la pólvora y otro de mayor tamaño que actuaría de cuerpo de guardia. La otra mitad se encontraba abierta a la propia batería, tratándose de un simple tinglado como cubierto de las cureñas.

En cuanto su artillado, en 1726 aparece en el plano de Langots con 3 cañones de a 24 y dos de a 10, aunque es posible que esa fuera la dotación requerida para su óptimo servicio. En 1740, por el contrario, estaba desartillada, y en 1753 se requería el envío de 6 cañones para San Antonio, aunque no podemos certificar el número, algunos de estos cañones sí que llegarían a montarse en San Antonio, pues como hemos comentado anteriormente, en el momento de su definitivo abandono se encontraba artillada por 4 cañones de a 18 -aunque sólo uno era útil-  que serían finalmente trasladadas a la batería de San Juan.

Para finalizar, un sencillo trabajo en 3D que he realizado. Ya conté en la entrada anterior que había empezado trabajar en Blender y para esta ocasión os dejo el diseño de la Batería de San Antonio y cómo debía verse aproximadamente una vez se llevaran a cabo las obras proyectadas por Langots y Verboom. Disculpen eso sí los numerosos fallos que pueda tener, y es que acabo de entrar en el mundillo 3D y como se dice, Roma no se hizo en un día.

san-ant6

san-ant4

Como veis la he representado con dos cañones de 24 libras y uno más pequeño de a 10. El principal fallo que he tenido al representarla es sin duda las cañoneras de tierra que no he sabido cómo hacerlas mejor, al menos por el momento. Por su parte los cañones no son míos, su autor es Enrique Fernández (https://www.cgtrader.com/enrique_fernandez) y lo descargué como objetos independientes de una página de modelos 3D con software gratuito; no son del todo exactos a los cañones españoles del siglo XVIII, pero eran los más fieles que había podido encontrar en descarga libre. Con el tiempo espero incluso poder hacer diseños propios de los cañones y cureñas que representen fielmente a los que se instalaron en las baterías cántabras. Aun así espero que les guste.

Creo que ha sido un sencillo y más que digno recordatorio a esta modesta batería. Como siempre me despido con la bibliografía y los créditos de las imágenes correspondientes.

Bibliografía:

  • PALACIO RAMOS, Rafael, Las fortificaciones de la edad moderna en Cantabria, un esquema orientado a la defensa costera, Castillos de España 161-162-163, Madrid 2011, pp. 93-106
  • PALACIO RAMOS, Rafael, El Corregimiento de las Cuatro Villas, paradigma del complicado proceso de racionalización de las fortificaciones costeras a lo largo del siglo XVIII, Revista de Historia Militar 102, Madrid 2008, pp. 67-96

Para las imágenes:

Para imágenes aéreas

Planos y mapas:

  • bibliotecavirtualdefensa.es

Imágenes antiguas

Las imágenes del modelo 3D son de autoría propia tras el proceso de renderizado del modelo 3D en Blender, también de autoría propia

Batería de Cabo Menor

104_3898

Después de haber tratado de manera extraordinaria una fortificación terrestre, volvemos al elemento natural del blog. Regresamos a visitar la bonita ciudad de Santander para conocer la historia de un enclave fortificado desde el siglo XVIII y de los que nos quedan algunas piedras que han visto guerras, incendios y hasta la construcción de un campo de golf a sus espaldas que afortunadamente respetó aquellos exiguos restos

Cuando hablamos de los nidos de ametralladoras destacamos que la evolución de la línea costera de la ciudad, vio desaparecer gran parte del entramado fortificado que defendió Santander. De todo lo construido hasta el siglo XIX únicamente son apreciables los restos de la Batería de Sandoval y los de nuestra protagonista de hoy, la Batería de Cabo Menor y situada en la punta homónima. Desde luego su afortunada localización, alejada del casco urbano y de la línea de playa, ha sido la razón principal que ha permitido que parte de su estructura haya sobrevivido a tantos avatares de la historia.

bandicam 2016-07-03 00-26-54-644
Situación de la Batería de Cabo Menor en el cabo del mismo nombre al Norte de Santander

No es ciertamente la del Cabo Menor una fortificación relativamente antigua, puesto que cuando empezó su construcción Santander ya contaba con varias baterías y castillos para la defensa de su costa y de su puerto, pero sobre todo para defender los Reales Astilleros de Guarnizo establecidos en 1581. Su nombre aparece por primera vez en el año 1702 en un proyecto llevado a cabo por el entonces corregidor Andrés de Mieses. Tal proyecto, destinado a mejorar la defensa de Santander por el Norte era toda una serie de trincheras y reductos desde el Cabo Menor hasta la Magdalena y cuyo propósito era evidentemente la de defender la ciudad de un posible asalto anfibio en las playas del Sardinero. Esta serie de reductos, entre los que se encontraba uno en Cabo Menor denominado de San Matías, no eran más que simples parapetos de tierra reforzados con estacas de madera. Curiosamente el Consejo de Guerra ordenó el cese de las obras, aun habiéndose comenzado, pues no había sido previamente informado del proyecto. Por tanto Santander se encontró con una serie de estructuras endebles y que ni tan siquiera contaba con los edificios mínimos para un buen desempeño bélico, como almacenes o cubiertos para la artillería.

1726
Plano de la Batería de Cabo Menor tal y como era en 1726 y atribuido a Langots

Tal era el estado de estos reductos que en 1715 eran del todo inservibles, por lo que en 1719 tuvieron que volverse a levantar. Seguramente por esos años debió construirse el primer edificio de la Batería de Cabo Menor, un pequeño repuesto con tejado a un agua y dividido en dos estancias de reducidas dimensiones. La forma exacta de esta primitiva batería lo podemos saber gracias a un plano levantado en 1726, en el que aparte del edificio podemos comprobar cómo la fortificación estaba dotada de un parapeto terrero dotado con cañoneras. Un año antes el Brigadier e ingeniero director Louis Viller Langots fue comisionado para llevar a cabo la tarea de poner a punto las defensas costeras de las Cuatro Villas – San Vicente de la Barquera, Santander, Laredo y Castro Urdiales – y seguramente fuera el autor de la traza del plano, en la que se vislumbran también las trazas de un proyecto  que se levantaría en Cabo Menor y que sustituiría a la sencilla estructura que allí se encontraba. De este proyecto de los que existieron dos versiones que se diferenciaban en la posición y forma de los edificios interiores y de los cuales también se realizaron planos adicionales y detallados. Estos diseños atribuidos también a Langots fueron realizados conjuntamente con el ingeniero en jefe Coronel Isidro Verboom y que había sido destinado a Santander un año después de Langots. Evidentemente ninguno de los proyectos llegaron a ver la luz aunque sí debieron realizarse algunas obras menores como la reparación y reforzamientos de los parapetos mediante fajinas -haces de ramas delgadas y apretadas

alternativa

Plano de los dos proyectos alternativos de 1726 para Cabo Mayor y atribuidos a Langots. Podemos ver la forma de herradura de caballo rodeado de foso con el frente marítimo con cañoneras y un frente de tierra abaluartado para proteger la gola de la batería de un posible golpe de mano. En su interior estarían situados los edificios correspondientes al Cuerpo de Guardia y el almacén de pertrechos y cureñaje. La batería estaría preparada para acoger 12 piezas de artillería de a 24 y 18 libras.

1726
Interesante plano de 1726 remitido por Verboom donde se ve el estado y proyectos realizados de las defensas marítimas de Santander.

No fue el único proyecto ya que entre 1730 y 1740 nos encontramos un nuevo diseño llevado a cabo esta vez por el ingeniero y Coronel Leandro Bachelieu. Una vez más en el plano y bajo el dibujo del nuevo diseño nos volvemos a encontrar el aspecto en el que se debía encontrar la batería en ese año y en donde apreciamos notables diferencias. Ya que es probable que ni Langots ni  Verboom hicieron nada más que obras de reparación, seguramente estas pequeñas mejoras se terminarían en 1739 y con motivo de la Guerra del Asiento -o de la oreja de Jenkins-  con  Inglaterra. Aunque la estructura general de la fortificación permanecía igual en lineas generales, el parapeto fue reforzado con tierra y prolongado hacia el este y donde se abrieron cinco cañoneras más en un nuevo emplazamiento que defendieran directamente la ensenada del Sardinero por la Playa de los Molinucos, destacando la colocación de plataformas de madera para los cañones. No obstante, estas mejoras y el segundo emplazamiento ya aparecen reflejadas en un plano de 1726 remitido por Langots, aunque nos inclinamos a pensar que fueron obras que se pospusieron y alargaron en el tiempo hasta construirse finalmente en 1739.  Fueron estos unos años de gran actividad fortificadora en la ciudad de Santander, sin duda por el impulso que se dio a los astilleros de Guarnizo – Real Fábrica de Bajeles de Guarnizo – en los que se había vuelto a ver una frenética vuelta a la actividad en detrimento de los astilleros de Santoña.

proyecto 1730 cabo menor
Plano levantado en la década de los 40 del siglo XVIII. En este caso el proyecto sigue la mismas pautas que los anteriores pero de mayor tamaño. El reducto final se trataría de un potente fuerte capacitado para 12 cañones de a 24 y 2 de a 8 y dotado de cuarteles para la tropa, almacenes de pólvora cureñaje pertrechos y víveres e incluso un aljibe.
bat dibujo1
Dibujo, quizás algo idealizado, de cómo debía ser la batería a mediados del siglo XVIII

Durante la segunda mitad del siglo XVIII no sólo no se realizó mejora alguna, sino que siguió descuidándose la posición. Curiosamente la batería seguía estando presente en todos lo informes que sobre las defensas santanderinas trataban, aconsejando siempre ponerla a punto. En el año 1762 el estado de la batería debía ser lamentable ya que no contaba ni tan siquiera con plataformas para los cañones, y sus edificios se encontraban sin cubiertas. Tal era su estado que el Capitán de Ingenieros Tomás de Rojas, después de inspeccionar el estado de las defensas de la ciudad, estimaba oportuno desechar la posición, además de encontrarse en su opinión ineficazmente localizada. Sin embargo, un tal Miguel Marín, miembro de la Junta de Fortificación, argumentando que si bien muchas de las baterías del Sardinero habrían de desecharse, la Batería de Cabo Menor debía seguir en activo, motivo por lo que por fin se llevaron a cabo obras de reparación, eso sí, más que lo justo y necesario.

cabo mayor 1763
Plano de la Batería de Cabo Menor en 1763 por Joaquín del Pino

Sin embargo, en 1763 fue Joaquín del  Pino, tras sustituir a Rojas, el que llevó a cabo la primera gran remodelación de la batería. Conjugando algunas de las ideas que tuvo Rojas para la Batería de Cabo Menor, eliminó las cañoneras del parapeto y situó un pequeño emplazamiento auxiliar situado al sudeste de la batería principal más cercano al acantilado que sustituiría al anterior. Además se enlosó la plataforma artillera con losas de sillería y se adecentaron y ampliaron las estancias para la guarnición, pues la batería ya contaba con un repuesta para la pólvora, cuarto para el oficial y cuerpo de guardia para la tropa, que en caso de necesidad podría usarse como almacén para la artillería y el cureñaje. La posición en su conjunto estaría capacitada para albergar 10 cañones, 8 de 24 libras en la batería principal y otras dos de grueso calibre en la plataforma auxiliar.

En los años posteriores parece que no debieron realizarse obras de mayor importancia, las necesarias para mantenerla minimamente en operatividad  y únicamente podemos decir que las baterías santanderinas se reforzaron con el envío de 20 cañones de 8 libras, si bien no podemos asegurar cuántos de estos estarían destinados a Cabo Menor, ni el número de cañones y calibres que había ya instalados.

Llega el siglo XIX sin que la batería vea cambios en su fisionomía; lo que sí había cambiado era su estado, que volvía sufrir la dejadez y languidecía a su suerte esperando reparaciones que nunca llegaban. Tal era su estado que en pocos años los edifcios habían sufrido tal deterioro que necesitaban  ser reconstruidos. El Oficial de Ingenieros, Sargento Mayor del Arma Juan Giraldo, encargado de las defensas del cantábrico de ese momento, urgió la necesidad de centrar la atención a las baterías de Cabo Menor y San Pedro del Mar. Parece ser que el mismísimo Godoy mandó una partida monetaria para el reparo de las baterías, aunque no sabemos si llegó a realizarse alguna mejora. Lo que sí debió realizarse fue una ampliación o adecentamiento del edificio existente durante la ocupación francesa posterior.

Tras la Guerra de la Independencia Cabo Menor no fue ajena a la inestabilidad general del país, aunque en 1819 debía de estar plenamente operativa. El ingeniero José Parreño y Pastor levantó nuevos planos de la batería y llevó a cabo obras de cierta consideración. La superficie de la fortificación había aumentado y las dependencias habían sido bastante adecentadas; se dotó a la batería de un pequeño foso defensivo y los parapetos de la barbeta se levantaron un metro y medio de altura. En algún momento también debió construirse un segundo emplazamiento auxiliar al norte, en este caso para defender la ensenada de Mataleñas.

Poco duró esta situación, pues en 1825 sus explanadas y parapetos estaban deteriorados y la batería se encontraba completamente desartillada.

104_3895
Restos del tambor aspillerado

Fue en 1834 y con motivo de la I Guerra Carlista  la razón por la que se volviesen a realizar obras en la batería para ponerla a punto. Fue la obra más radical llevada a cabo en la batería y que supuso la incorporación de un tambor aspillerado para proteger la entrada de la batería y hostigar con fuegos de fusil cualquier desembarco que pudiera realizarse en la playa. Asimismo se abrieron aspilleras para fusilería en las dependencias y se levantó la altura de sus muros, así como se repararon explanadas, parapetos e incluso el foso.

1837 detallecm
Detalle del plano de 1847 de Santander y levantado sobre uno anterior de 1837 porr José Mathé
1870 detalle
Detallo del plano de 1870 de Santander levantado por José Peñaredonda. Suponemos que la batería ya se habría abandonado pues aunque aparece dibujado no se nombra su posición

Nada más se hizo en Cabo Menor, por tanto los restos que se conservan corresponden a estas últimas obras, si bien hubo dos últimos proyectos, concretamente en 1869 y en 1904, para sustituir la batería que evidentemente no se llevó a cabo en ninguno de sus términos. El de 1869 se trataría de un gran fuerte acasamatado suponemos similar a todos los de este tipo proyectados en la época y de los que sólo se llegaron a construir los de San Carlos y San Martín de Santoña; el de 1904, por su parte, fue un proyecto del Coronel de Ingeniero Francisco Roldán que proponía la construcción de una batería capaz para un total de seis piezas, cuatro cañones de 21 cm y dos cañones de acero de tiro rápido del tipo Nordfelt de 57 mm. Como curiosidad apuntaremos que si bien Palacio Ramos describe las piezas mayores como cañones de acero de tiro rápido, las únicas piezas de acero en servicio y de ese calibre eran cañones Krupp muy escasas y raras en las fortificaciones de costa españolas, por lo que lo más seguro es que realmente se pensaran en cañones de hierro entubados y sunchados Ordoñez Mod. 1891 de 21 cm. o que exista un error en el calibre y se trate efectivamente de piezas de acero de tiro rápido, pero de 15 cm. modelo Munaiz Arguelles L/45, que fueron bastante comunes en la defensa de costa española y reglamentarios justamente desde un año antes al proyecto.

bandicam 2016-07-03 17-03-16-306Una ortofoto aérea de la batería nos permite identificar su planta perfectamente, por lo que pese a su escasos restos, aún conservamos las líneas maestras de cómo fue esta batería en su última etapa y que realmente no fue más que una evolución de su estructura original a la que simplemente se le fueron agregando diversos añadidos, pero que no cambiaron apenas las líneas que ya presentaba en el momento de su construcción.

planta

  1. Explanada para la artillería
  2. Parapeto a barbeta
  3. Cuerpo de Guardia para la tropa. Seguramente construido en 1763 en la reforma de Joaquín del Pino y que originalmente también se usaría como almacén
  4. Cuarto para el Comandante. La evolución de éste junto al extremo del Cuerpo de Guardía partían del primer y primitivo edificio de la batería de la primera mitad del s.XVIII
  5. Almacén de cureñaje y pertrechos. Añadido en las dos primeras décadas del s.XIX
  6. Repuesto de pólvora. Añadido en las dos primeras décadas del s.XIX
  7. Tambor aspillerado. Añadido en 1834
  8. Entrada a la batería
  9. Batería auxiliar con parapeto a barbeta. Realizado en 1763 sobre un anterior construido entre 1726 y 1739.
  10. Batería auxiliar, suponemos que con parapeto a barbeta. Construida en la década de los 20 del s.XIX
  11. Parapeto para proteger el camino de la batería principal a la auxiliar
  12. Pequeño foso

En cuanto al artillado es difícil establecer una cronología ya que no parece haber muchos datos al respecto.

  • 1719-1726  Estaba preparada para albergar 6 piezas de artillería
  • 1726 Estaba preparada para albergar 13 cañones de 24 libras, aunque desconocemos si eran los montados o simplemente los que podía tener.
  • 1763 Estaba capacitada para albergar 8 cañones de 24 libras y 2 de grueso calibre
  • 1723-1724 El conjunto de las baterías santanderinas estaban artilladas con 35 piezas entre las que se encontraba la de Cabo Menor
  • 1725 Estaba preparada para albergar 6 piezas de artillería aunque se encontraba desartillada.

Y llegamos al final de esta entrada lanzando un modesto alegato a favor de la conservación de esta batería, que es tan parte de nuestra historia como de la de Santander. Sin tener el porte de la Catedral, ni el simbolismo de la Grúa de Piedra, ni el glamour del Palacio de la Magdalena, bien merecen sus piedras seguir resistiendo al tiempo.

Bibliografía:

Palacio Ramos, R. (2007). El Corregimiento de las Cuatro Villas de la Costa del Mar, paradigma del complicado proceso de racionalización de las fortificaciones costeras a lo largo del siglo XVII. Revista de Historia Militar, (102), p.67-97

Palacio Ramos, R. (2010-2012).  La Batería de Cabo Menor en Santander: Historia y potencial arqueológico.Sutuola, (XVI-XVII), p.333-342

Las imágenes y dibujos son de autoría propia, salvo:

Planos:  http://bibliotecavirtualdefensa.es

Imágenes aéreas:  http://mapas.cantabria.es  y  Google Earth

Un castillo en San Miguel de Aras

IMG-20160423-WA0037

Ésta será una entrada especial. De manera excepcional vamos a dedicar una entrada a una fortificación que no se encuentra en la costa. Los lectores se preguntarán el porqué o si quizás me haya decidido por incluir otro tipo de fortificaciones en el blog. Nada más lejos, la redacción de esta entrada se debe a un motivo claro y es que San Miguel de Aras es el pueblo de la mayor parte de mi familia. Hace unos días una enfermedad se llevó la vida de un familiar cercano que pasó muchos días de su infancia subiendo al Monte Castigo, cima que aún alberga restos de una antiquísima fortaleza. Esta es mi manera de rendirle homenaje, puesto que a las ruinas del Castillo del Castigo se le unen ahora el recuerdo de mi tío.

San Miguel es una pequeña población enclavada en el bello Valle de Aras y que junto a otras localidades conforman la Junta de Voto. El valle de origen kárstico se halla poblado de numerosas cuevas, algunas con pinturas rupestres, pequeñas iglesias, palacios señoriales y casonas de indianos. La montañas encierran al valle a modo de circo abierto únicamente al norte donde se abre a la bahía de Santoña, por lo que históricamente La Junta de Voto estará ligada de manera casi indisoluble con las importantes poblaciones costeras de Santoña y Laredo, de sobra conocidas en este blog por sus fortificaciones costeras.  Si recuerdan, los certeros disparos de la Torre de Treto disuadieron a las huestes de Henri d’Escoubleau de Sourdis -Arzobispo de Burdeos- saquear la Junta de Voto tras hacerlo en Laredo y Santoña.

Pero la fortificación que nos ocupa es mucho más antigua a estos hechos y con una función muy distinta. De hecho es bastante probable que cuando se produjo el ataque del Arzobispo el castillo de San Miguel de Aras se encontrara ya sin uso y en ruinas.

1531850_1147064931972836_6302772149399692180_nEste castillo, del que aún quedan unas escasas ruinas, se levantó en la cima del icónico Monte Castigo, una montaña cónica que a modo de inselberg se levanta en San Miguel de Aras y desde cuya cima se observa todo el valle e incluso las poblaciones de Colindres, Laredo y la peña del Buciero en Santoña. Tipológicamente estamos hablando de un genuino castillo roquero altomedieval de los que abundaron por toda Cantabria.

La primera persona que lo dio a conocer tras siglos de olvido fue el Padre Carballo -principal impulsor para la creación del MUPAC e inaugurado en 1926 -, aunque de manera errónea lo identifico como un castro preromano con elementos posteriores de un asentamiento romano. Fermín de Soja y Lomba, militar e historiador y primer presidente del Centro de Estudios Montañeses, quizás movido por las indicaciones del Padre Carballo, lo identificó como una turris defensiva romana. Fue el arqueólogo Ramón Bohigas el que confirmó definitivamente que las ruinas que se encontraban en lo alto del Castigo eran las de un antiguo castillo altomedieval y cuya construcción habría que situarlo entre los siglos VIII y XI, quizás ampliable hasta el siglo XII.

Desgraciadamente todos los estudios realizados sobre este castillo, y que podríamos ampliar a la mayoría de las fortificaciones altomedievales de Cantabria, han sido hechos de manera somera, con prospecciones superficiales y sobre todo realizadas hace demasiado tiempo y con un rigor más que dudoso propio de la época en las que fueron realizadas,  por lo que resulta muy difícil establecer una cronología absoluta. Tampoco el compararlo con otros castillos de similares características nos puede servir de ayuda, ya que por ejemplo los más cercanos como el Castillo de Montehano es muy posterior – perfectamente datado en el siglo XIII- o los vestigios del Castillo de Maza Redonda en San Pantaleón de Aras apenas han sido estudiados estableciéndose una cronología altomedieval similar a la del Castigo, pero sin más datos.

IMG-20160423-WA0011
Cima del monte y lugar donde se ubicaba el castillo

La configuración arquitectónica de este castillo sigue la misma pauta que otras fortificaciones levantadas sobre montes cónicos, como las de Peña Castillo en Cudeyo o el Castillo del Pico Visperes. El baluarte se levantaba sobre una plataforma allanada

20160423_130434
Piedra con marcas

artificialmente sobre lo alto de la elevación. No solían presentarse plantas muy complicadas ni de gran extensión, ajustándose su traza generalmente al perímetro de la cima. Al tratarse generalmente de montes de piedra caliza no era raro que la propia roca del monte  ayudara a componer de manera natural cimientos y partes de estas fortificaciones primitivas.

plano castigo
Dibujo de cómo podría ser de la planta del castillo
20160423_125216
Restos de la torre en la parte más alta

¿Pero cómo era concretamente la forma que tenía este castillo de San Miguel? Aunque quien suba hoy a la cima del monte pueda costarle entender que allí hubo un castillo, aún quedan auténticos restos que nos han ayudado a entender un poco cómo era la morfología de este castillo roquero. Presentaba una torre cuadrangular sobre la parte más elevada de la explanada levantada en la cima. Frente al muro noreste de la torre debía abrirse un patio de armas y rodeado por una sencilla cerca de traza alargada e irregular. Por su parte, frente al muro suroeste debió de construirse un apéndice, aunque hoy difícilmente identificable. Todo el

20160423_123452
Patio de armas

conjunto estaba construido en mampostería unida con argamasa de motero de cal  y ocupaba una extensión total de aproximadamente 125 metros cuadrados. Hoy en día, sin un estudio

20160423_124011
Restos de la cerca en el lado nororiental

arqueológico riguroso, resulta complicado establecer con exactitud la planta que presentaba. Sólo haciendo un reconocimiento por la propia cima se pueden intuir ciertas hiladas que a modo de puzzle podamos ir uniendo hasta establecer un perímetro. Ni tan siquiera las fotos aéreas nos muestran nitidamente la morfología del castillo, sólo apreciamos claramente la explanada donde se levantó la construcción, así como tímidamente la estructura de la torre y algunos lienzos de la cerca noreste.

ortocastigo
Ortofotode 201o de la cima del Monte Castigo

IMG-20160423-WA0017En cuanto a su función, el Castillo de San Miguel de Aras queda encuadrado en lo que se ha querido identificar como castillos camineros. Su cometido  era sencillo y consistía en ejercer de vigilancia y control sobre el importante camino que unía Laredo y Santoña con la Meseta. Cabe destacar que este tipo de castillos, si bien construidos en montes de considerable altura, no dominaban excesivo terreno circundante. Ciertamente las vistas desde el Castigo son espectaculares, llegándose a ver el monte Buciero al noreste, sin embargo con un simple vistazo alrededor vemos cómo las montañas de mayor altura que rodean al monte cónico ocultan a su vista lo que pudiera pasar más allá del Valle de Aras. Se trataba, pues, de puestos de vigilancia con una capacidad militar limitada, que sin embargo no excluye de una pensada capacidad estratégica y desde luego una trabajada labor de construcción con materiales fuertes y duraderos; también es deIMG-20160423-WA0029 destacar la lejanía de este emplazamiento respecto a la población más cercana en el momento de su construcción. Actualmente no existen evidencias arqueológicas que indiquen un poblamiento altomedieval en San Miguel de Aras, pues a día de hoy de dicho periodo únicamente se ha encontrado una estela discoidal -la conocida Estela de Aras- totalmente descontextualizada y de cronología desconocida. Esto nos indica que el castillo no pudo servir de residencia señorial, reforzamiento que desprende la poca habitabilidad intrínseca de este castillo. No obstante esto no excluye que a su función de atalaya vigilante se le añada el papel de organizador de territorio.

ruinas
En el lado izquierdo de la imagen vemos la acumulación de piedras procedentes del derrumbe de partes del castillo

Y con esto terminamos esta modesta aproximación al castillo de San Miguel de Aras. Poco más podemos contar sobre este enclave que sin embargo oculta aun muchos secretos. El hecho de no haberse estudiado a fondo y no haberse practicado prospecciones científicas y en profundidad reservan a este enclave posibles sorpresas que un futuro aguardan quien se atreva a visitar sus piedras y lo pongan en relación directa con la historia de Cantabria. Mientras tanto, las leyendas en torno a este monte mágico seguirán ahí; los fabulosos tesoros que se guardan en sus entrañas, los emboscados que aún se ocultan en sus cuevas, y el recuerdo de soldados que, soportando las inclemencias del tiempo, vigilaban desde las almenas.

Agradecimiento especial a mi tío Sergio Araujo, autor de la mayor parte de las fotografías y tan necesarias para ilustrar este post.

Bibliografia:

QUIRÓS CASTILLO, J.A., TEJADO SEBASTIÁN, J.M., Los castillos altomedievales en el noroeste de la Península Ibérica, Documentos de aruqeología Medieval 4. Servicio Editorial de la Universidad del Páis Vasco. 2012

En la web:

http://juntadevoto.com/arqueovoto.htm

http://www.castillosasociacion.es/es/content/san-miguel-de-aras-castillo-de

El Fuerte del Rastrillar (V) La Guerra Civil

104_3689

Pues llegamos al final de una serie de entradas dedicadas al Fuerte del Rastrillar de Laredo. Cuando empecé a plantearme cómo organizar las entradas que inevitablemente iba a necesitar para la descripción de este fuerte, no llegué a imaginarme que iban a ser hasta cinco los capítulos necesarios para tal fin. Pero mejor no dejar cosas en el tintero y contar lo más posible que quedarnos escuetos, así que disculpen si al final ha resultado ser más tedioso de lo que pretendía. Si por el contrario les ha resultado fascinante o curioso me daré por más que satisfecho.

Para este último capítulo he querido reservar un curioso epílogo que la historia tenía reservada para esta posición que desde tiempos antiguos llevaba defendiendo la bahía.

Oficialmente el Rastrillar quedó desartillado en los primeros años del siglo XX cuando sus baterías habían quedado irremediablemente obsoletas y superadas por la artillería moderna. Como Santoña ya hacía tiempo que había dejado de ser Plaza Fuerte de consideración era lógico que todas las fortificaciones de la bahía fueran abandonándose poco a poco; realmente el hecho de que tardaran tanto tiempo en hacerlo parece ser más debido a motivos históricos y simbólicos que a una auténtica necesidad.

ras 53
Ortofoto del vuelo fotogramétrico de 1953. La flecha amarilla señala el emplazamiento de 1937

Sin embargo en el año 1936 una cruenta guerra que no necesita presentación para los españoles, consiguió que en el Rastrillar se oliera a pólvora por última vez, alargando si cabe un poco más su historia bélica. Efectivamente el fuerte laredano volvería a acoger cañones para la defensa de las costas, en esta ocasión sirviendo al Gobierno de la República.

Aunque no es descartable que las antiguas baterías decimonónicas se usaran, lo más destacable de este periodo fue la construcción en la primavera de 1937 de un emplazamiento para cañón en la parte más alta del monte e inmediato al polvorín de Arriba. El conjunto lo conformaban un emplazamiento descubierto para cañón, un refugio y un polvorín.

 

104_3695
Aspecto actual que presenta la barbeta del emplazamiento

 

El emplazamiento, que por suerte ha llegado a nuestros días, se trata de una sencilla barbeta semicircular formada por sillares. Algunos autores han sugerido con bastante lógica que estos sillares hubieran sido reutilizados de las antiguas fortificaciones. Las obras fueron llevadas a cabo por la  III Sección de la Compañía de Costas Nº 13 con sede en la propia Laredo y que se encargaría de las obras llevadas a cabo entre la zona comprendida entre el Cabo de Ajo y la localidad de Oriñón.

 

barbeta rep
Ortofoto de 2014 donde se aprecian el asentamiento para cañón de 1937 con el polvorín de “Arriba” del siglo XIX

Actualmente resulta difícil localizar tanto el refugio como el polvorín debido a la numerosa vegetación existente y porque es bastante probable que los accesos hubieran sido cegados por seguridad. No hay que descartar, eso sí, que el antiguo polvorín fuera reaprovechado para su fin original, sin embargo si comparamos con otras fortificaciones coetáneas, como por ejemplo los emplazamientos de Cabo Mayor o el de Pinares entre otros, los polvorines estaban construidos en el subsuelo, aunque a diferencia del caso laredano hay que decir que no había un antiguo polvorín para poder volver a ser usado, todo sea dicho. Finalmente sí que hay que destacar que al norte del emplazamiento existe una oquedad rodeada hoy en día por unas vallas, quizás pudiera tratarse de la entrada al refugio o al polvorín, pero es una teoría muy pobre ya que resulta inconcebible que esta entrada estuviera situada a vanguardia del emplazamiento artillero y no a retaguardia.

 

104_3694
Vista del polvorín desde la barbeta republicana con la apertura abierta en el muro norte

No obstante debemos señalar un detalle curioso que nos encontramos en el polvorín y es el vano que se abre al norte del mismo. Resulta extraño que en un polvorín aparezca una abertura, aparte de la entrada situada en el muro sur, ya que estos estaban desprovistos de ventanas. Si añadimos los extraños pegotes de ladrillo podemos teorizar sobre que este vano se abrió muy posteriormente a la construcción del polvorín, por lo que podría resultar producto de las obras llevadas a cabo en 1937 abriéndose una entrada directamente a la posición artillada que se encuentra unos metros más al norte.

La posición se artilló en un origen con un solitario y arcaico cañón Mondragón de 80 mm., que fue sustituido por un no menos antidiluviano cañón Krupp de 87 mm Mod. 1877/95  de origen ruso. Finalmente, en julio, con casi toda probabilidad la posición estuviera artillada con un cañón Krupp de 77 mm C.96 nA (77/24). Aunque esté dato no este confirmado, los documentos oficiales hablan de la presencia de dos de estos cañones en julio de 1937 sin especificar su emplazamiento. Sin embargo, lo lógica obliga a pensar que al menos una de estas piezas estuviera ocupando la barbeta del Rastrillar desconociendo, eso sí, la situación del otro Krupp de 77. Los autores del artículo Defensas costeras de la Guerra Civil Española en Cantabria –ver bibliografía- hacen mención de la confusión en la documentación oficial de los trabajos de fortificación en Laredo, pues en los trabajos de mayo se mencionan obras bajo del epígrafe Playa de la Salvé de un emplazamiento para cañón, carretera de acceso, refugio y depósito de municiones. En dicho artículo los autores llegan a teorizar sobre la posibilidad de la construcción de un segundo emplazamiento artillado en la misma playa y que pudiera haber albergado al segundo Krupp de 77, sin embargo también apuntan que este emplazamiento sea el mismo del Rastrillar. Seguramente sea así y que el hecho de que aparezca el epígrafe de Playa de la Salvé se refiera simplemente a la de la playa a defender y englobando a todas las obras de Laredo, agrupando tanto a los nidos de ametralladoras que sí sabemos que se construyeron por toda la playa, como a las obras del Rastrillar.

En conclusión, lo más seguro es que como hemos apuntado, un cañón Krupp de 77 ocupara el emplazamiento construido, y el otro ocupara de manera circunstancial una de las antiguas baterías del XIX.

20160425_190900
Perfil de cañón Krupp de 77 mm C.96 nA también conocido como Krupp Mod 77/24

Indistintamente ninguna de las piezas montadas en Laredo podían suponer una amenaza seria. Para empezar no se trataban de piezas de costa, sino de artillería de campaña emplazadas en la costa. Todos los cañones a su vez estaban obsoletos, con diseños del siglo XIX. Para hacernos una idea, la pieza más “moderna” -el Krupp de 77- tenía un alcance máximo de 7800 metros y un alcance realmente efectivo de sólo 5000 metros. La principal embarcación del bando sublevado en el Norte era el crucero Cervera, cuyos cañones principales -Vickers de 152 mm-, tenían un alcance de 21000 metros. Por tanto, pese al empeño y bravura de sus artilleros, su amenaza resultó meramente testimonial.

20160425_212715
Tres vistas del emplazamiento para cañón con un Krupp de 77mm C.96 nA

Otra obra de consideración que también se llevó a cabo en el Rastrillar fue la construcción en los meses de primavera-verano de 1937 de un nido de ametralladoras en las faldas del monte, aunque no disponemos de más datos que nos señale su posición exacta. Aunque este nido, del que carecemos más datos, me hubiera gustado incluirlo en una propia entrada futura con el resto de los nidos construidos en Laredo, la posibilidad de que pudiera estar construido en el entorno del Rastrillar hace obligada su mención aquí.

1975
Ortofoto del Vuelo Interministerial de 1973-86. Rodeado en amarillo la inconclusa batería de 1860 y señalado con una flecha la extraña estructura cuadrangular.

Efectivamente su localización nos es desconocida, pero si recordamos en el capítulo anterior vimos cómo en la batería Nueva aparecía una estructura cuadrangular que no debía ser parte de ella. Pudiera tratarse quizás de este nido construido en el 37 y situado en las faldas del monte y a una altura óptima para su cometido y con sus fuegos perfectamente enfilados a la entrada de la bahía. Como esta zona no ha sufrido alteraciones agresivas, quizás únicamente movimientos de tierra, forzosamente tiene que conservarse esta estructura junto a los restos de la batería inconclusa del proyecto de 1860. Ojalá una rehabilitación futura de la zona permita que podamos conocer lo que se esconde bajo la vegetación.

 

Y con esta última entrada damos por finalizado un extenso recorrido a través de cuatro siglos sobre las fortificaciones que se levantaron en el popular monte de la Atalaya de Laredo. Seguramente hallamos cometido algunos errores pero no debemos olvidar que aún nos queda mucho por aprender y mucho por descubrir. Son muchos los secretos que todavía se ocultan en el Rastrillar, pero hasta ahora nuestro deber es disfrutar lo que nos ofrece, respetarlo, difundirlo y cuidarlo.

Bibliografía:

BLANCO GÓMEZ, David, GÓMEZ-BEDIA FERNÁNDEZ, Borja, GUTIÉRREZ CUENCA, Enrique y HIERRO GÁRATE, José Ángel. Fortificaciones de la Guerra Civil enla zona oriental de Cantabria: defensas costeras y líneas de con-tención de los ríos Agüera y Asón. Castillos de España. 2013, nº 171-172, p. 133-144
GÓMEZ-BEDIA FERNÁNDEZ, Borja, GUTIÉRREZ CUENCA, Enrique y HIERRO GÁRATE, José Ángel. Defensas costeras de la Guerra Civil Española en Cantabria. Los emplazamientos para cañón. Sautuola. 2013, nº XVIII, p. 307-316
MANRIQUE GARCÍA, Jose María y MOLINA FRANCO, Lucas. Artillería y carros de combate en la Guerra Civil Española. Tikal Ed. Madrid

PALACIO RAMOS, Rafael. El conjunto fortificado del Rastrillar: Pasado, presente y futuro. En: Actas de las XI Jornadas de Acanto (Laredo, 2 y 3 de octubre de 2011): Patrimonio Cultural de Catabria. Laredo: Federación Acanto, 2011, p. 53-59

PALACIO RAMOS, Rafael. Un Presidio Ynconquistable. Ed. Ayuntamiento de Santoña, Comisión de Cultura, 2004
Recomendaciones web:
Créditos fotográficos:
Para fotos aéreas:
Planos históricos:
Para el resto de fotografía son de autoría propia salvo:
Para los dibujos y diagramas todos son de autoría propia.