Cerveza y Pólvora

20170905_112524
Sendlinger Tor, Múnich

Queridos lectores admito mi fracaso…

Después de dos meses viviendo en Múnich, no sólo no he publicado ninguna entrada nueva, sino que ni he empezado a preparar ninguna ni tengo intención de hacerlo a corto plazo, al menos de momento. El trabajo, adaptarme a un nuevo país, la lejanía de la mayoría de mis fuentes de información, la falta de la mayoría de mis libros y muchas cosas más pues me han hecho ir dejando aparcado un poquito este blog. Por supuesto no estoy diciendo que lo vaya a dejar ni mucho menos, solamente pues que seguramente el ratio de publicación sea muy bajo. De hecho esta falta de material es un serio handicap, pues aunque si que he estado en esto meses pensando en cual sería la próxima fortificación de la que hablar, el no poder escribir un articulo con un poco de calidad me ha hecho dejarlo de momento en espera. Los lectores de este modesto blog se habrán dado cuenta de que precisamente las últimas entradas son más bien notas informativas sin haberme centrado o haber escrito ningún articulo sobre ninguna fortificación en particular, por tanto desde aquí mis más sinceras disculpas, en cuanto vuelva a tener libros, fuentes de información e imágenes, dibujos y demás material necesario seguramente continúe mi trabajo de manera habitual.

20170814_194544
Siegestor. “Dedicado a la victoria, destruido por la guerra, recordando a la Paz”

Pero el motivo de esta entrada no sólo es disculparme, también es para anunciaros que nace aquí un blog hermano. En efecto, estando aquí en Múnich pensé, bueno ya que no puedo escribir con tanta asiduidad sobre la fortificación costera de Cantabria, quizás lo tenga más fácil si hablo de la fortificación de Múnich. Y en efecto surge así Cerveza y Pólvora, una aproximación a la fortificación de Múnich. Sin embargo para este nuevo blog, por así decirlo un poco alternativo a este, he querido, o querré hacerlo de manera más desenfadada, y por supuesto no sólo centrarme en fortificaciones alemanas, sino pues meter algunas curiosidades de esta ciudad de Múnich que es mi nuevo hogar. Será un blog un poco más libre, que pueda ir variando según avanza a mi antojo, vamos una caja de sorpresas.

Os invitó así a descubrir un poquito sobre esta ciudad capital de Baviera que no sólo es conocida por su cerveza y el Oktoberfest. Nos seguimos viendo por aquí desde luego, pero mientras tanto os podéis pasar por el nuevo blog

Cerveza y Pólvora. Una aproximación a la fortificación de Múnich

 

Anuncios

Los Grandes Cañones de Santoña (En 3D)

Bueno, pues después de la tormenta viene la calma… O eso dicen. No, no hablamos de una galerna, sino a los últimos acontecimientos que ha vivido Agua y Pólvora. Si en el post anterior anunciabamos que nos íbamos de conferencia, una vez pasado todo podemos decir que fue una experiencia enriquecedora.

También es cierto que otros acontecimientos van a hacer que casi con toda seguridad, este blog vea reducida su actividad. El principal motivo es que escribo estas palabras desde Münich y promete ser una temporada con mucho trabajo y tremendamente ocupada, pero eso si con mucha ilusión. Pero los cañones seguirán cargados e intentaremos desde este blog seguir descubriendo las fortificaciones cántabras.

Espero que los lectores sepan tener paciencia ya que no dejamos de investigar. Si la charla del pasado Viernes puso de relieve las grandes ventajas y el gran futuro que tiene la recreación virtual, es porque el blog quiere continuar en esa linea.

Por tanto en esta entrada veremos algunas de las imágenes virtuales de aquellos grandes cañones que en su día hubo en Santoña y de las que hablamos en el homónimo post de Los Grandes Cañones de Santoña

  • Cañón de Bronce Rayado de 16 cm

cañon16bronceotero

16cmort

  • Cañón de Hierro Rayado y Sunchado de 16 cm

cañon16hierrootero

16hiercmort

 

  • Obús de Hierro Sunchado de 21 cm

21cmOrt21CM

 

 

  • Cañón de Hierro de 15 cm Mod. 1878

15cm1878ort

15cm18782

Agua y Polvora se va de Conferencia

Han sido unos meses un poco extraños. No, al contrario de lo que pueda parecer no he abandonado el blog, si bien es cierto que pudiera parecer lo contrario. Es cierto que por motivos personales he tenido que dejar aparcado momentáneamente este proyecto, pero no han sido meses baldíos.

Podría decir que mi vida ha cambiado radicalmente en estos últimos meses, algunos sucesos desagradables han dado paso a nuevas experiencias. Efectivamente la vida da tantas vueltas que lo más probable es que la siguiente entrada, porque este blog sigue más vivo que nunca, la redacte desde tierras alemanas, más concretamente desde la ciudad de Münich, pero esa es otra historia. La verdad es que quería desde hace tiempo escribir algo,  pero quizás me han faltado ánimos en alguna ocasión y tiempo en otras.

Pero el motivo de esta entrada no es sólo recordar que seguimos al pie de los cañones, ni tan siquiera que ¡hemos llegado a las 5000 visitas!, sino anunciar que… ¡Agua y Pólvora se va de conferencia!

Pues si, estimados lectores de este humilde blog, hemos sido invitados a asistir al ciclo de conferencias que se impartirán en Santoña entre los días 1 y 5  y cuyo tema será el de:

Contribución de la Fuerzas Armadas al desarrollo social, económico  y urbanístico de Santoña

Espero que todos aquellos que os interesen estos temas y que por casualidad os encontréis cerca de esta ciudad tan conocida por sus fuertes costeros, podáis asistir y disfrutar unos días no sólo de las interesantes conferencias, sino del paisaje, gastronomía y patrimonio, fortificado o no, de esta bonita villa.

Os dejo a continuación el cartel correspondiente para que tengáis toda la información de primera mano.

I JORNADAS

 

 

Fortín de Peña Blanca

IMG-20160428-WA0011

Agosto de 1937, un joven soldado republicano monta guardia en un húmedo y angosto fortín. Escudriña a través de las troneras, vigilante ante el inminente ataque  del enemigo. Sin embargo no es el enemigo al que ve llegar, sino a millares de compañeros vascos del XIV Cuerpo del Ejercito que se encaminan a Santoña para deponer las armas. El frente Norte se ha desmoronado y sin haber disparado un sólo tiro, la Línea del Asón se abandona y se rinde a los Nacionales…

Es posible que este hecho de no haber finalmente enfrentamientos sea el motivo por el que la existencia de numeroso fortines, nidos de ametralladoras, posiciones y trincheras que pueblan a lo largo de la cuenca del río Asón sean desconocidas por la mayoría de las personas. Incluso para mí, desde pequeño siempre curioso por esto de las fortificaciones, me era desconocida la existencia de estructuras como dela que vengo a hablar hoy y que muchos años estuve tan cerca de él sin que nadie supiera decirme que en la pequeña localidad de Treto se encontraba muy bien conservado un viejo fortín republicano de la Guerra Civil.

Aunque quizás debería hacer unas puntualizaciones antes de empezar a contar la historia de este fortín.

La mencionada Linea del Asón era un sistema de defensa terrestre conformado por numerosas estructuras localizadas estratégicamente a lo largo del curso del río Asón hasta su desembocadura en la ría de Treto y finalmente en la bahía de Santoña, en donde sus últimas estructuras sí desempeñarían su función de defensa costera. No se trataban, pues, de fortificaciones de defensa costera, por lo que a priori no tendrían cabida en el blog. Sin embargo cuando decidí hacer el catálogo de las fortificaciones finalmente me decidí a incluir todos los elementos del que sería denominado 1º Sector de la Línea del Asón y que englobaría a todos aquellos que se situaban en torno a la ría de Treto hasta su desembocadura en la bahía de Santoña. El motivo simplemente es debido a su cercanía a la costa y a que cuando empecé a catalogar los nidos de ametralladora de Santoña y Laredo -estos sí destinados a la defensa de costas- adentrándome en el estuario del Asón no sabía muy bien hasta dónde poner el límite.

Sin embargo, aunque no sean técnicamente fortificaciones costeras, por su indisoluble relación con la bahía de Santoña, agradecerán los lectores interesados el poder conocer estas desconocidas masas de hormigón que no obstante son parte también de nuestra historia y nuestro patrimonio.

La primera de las estructuras no costeras del 1º Sector de La linea del Asón de las que me dispongo a hablar es el Fortín de Peña Blanca, situado en el municipio de Bárcena de Cícero, más concretamente en la localidad de Treto.

La línea del Asón estaba destinada a ser la siguiente línea defensiva de Cantabria -tras la línea del Aguera- para hacer frente a un ataque desde el Este y procedente desde el País Vasco, ocupado por los Nacionales en la primavera del 37. Se distribuía desde Santoña hasta la sierra de Hornijo siguiendo prácticamente todo el curso del río Ason desde su desembocadura hasta Ramales de la Victoria donde la línea continuaba ya por las montañas de las sierras del Pico del Moro y Hornijos. Se componían de una serie de fortines, nidos de ametralladoras, trincheras y fosos de tirador distribuidos dispersamente en la margen izquierda del río, que actuaba como defensa natural y coronando los altos más importantes. En cuanto a su organización se dividía en tres sectores: el 1º Sector, y mejor conservado, desde Santoña hasta el Pico Candiano en el barrio de Angustina -perteneciente a la localidad de Carasa- , el 2º Sector desde Angustina hasta el Pico del Moro en Ramales de la Victoria y el 3º Sector desde el Pico del Moro hasta el Pico Pipones y recorriendo la sierra de Hornijos.

20170315_015035
Dibujo de la situación de los elementos conservados, o que se presuponen, de la Linea del Asón actualmente. Las fortificaciones en torno a Rasines no debían pertenecer a la línea, quizás parte de un proyecto anterior, pero parece indudable que pasaran a formar parte como complemento o avanzadilla de la línea principal.

A diferencia de la línea del Aguera, en donde muchas de sus obras de fortificación son de campaña, en la línea del Asón nos encontramos con numerosas obras permanentes abundando un mayor número de elementos de sólida construcción como fortines y nidos de ametralladoras. Sin embargo la construcción de la línea del Asón nunca llegó a finalizarse del todo, quizás debido a lo apresurado de su construcción tras la rápida caída de Bilbao, pero sobre todo a la escasez de medios. Además, como ya hemos tenido ocasión de apuntar, no llegaron a producirse combates en torno a la línea, ya que ésta fue abandonada.

Tras esta creo que oportuna introducción para introducir al lector, demos paso a nuestro protagonista de hoy, el fortín de Peña Blanca.

bandicam 2017-03-15 01-59-50-224
Ortofoto de 2014 con la situación del Fortín de Peña Blanca en donde se observa su estratégica situación para el control de la ría y el Puente de Treto.

Este fortín estaba estratégimente situado en un promontorio de Treto con excelentes vistas sobre la ría de Treto y último tramo del Asón convertido ya en ría, y con su fuegos perfectamente enfilados para proteger un elemento clave como era el Puente de Treto, eje clave para el cruce en ese punto de la carretera que desde Bilbao se dirigía a Santander. No era cosa baladí ya que no existía entonces otro paso en bastantes kilómetros. Curiosamente no era la primera vez que se fortificaba la zona, ya que en sus alrededores se encontraba ya derruida la Torre de Treto; sí, la misma que con sus cañones evitó en 1639 que las huestes del Arzobispo de Burdeos se adentraran en la Junta de Voto y no con intenciones de hacer turismo.

bandicam 2017-03-15 02-00-20-360Parece ser que este fortín formaba conjunto con un nido de ametralladoras cercano y hoy desaparecido, cuya situación debía ser aproximadamente bajo el estribo oeste del actual viaducto de la autovía A-8 sobre la ría y cuya construcción originó su completa desaparición de la fortificación. Esta unión de fortín más nido no debe ser casual cuando nos encontramos la misma combinación en los vecinos conjuntos de Primosto y Somo situado al sur siguiendo el curso de la ría y algunos ejemplos más al norte de la línea defensiva. Sin embargo en el caso de Peña Blanca, Fortín y nido estaban más alejados.

La construcción del fortín y del nido se llevó a cabo por el Batallón nº4 de Ingenieros, dependiente del Cuerpo del Ejercito de Santander y con base en la misma Cicero en la primavera o principios de verano de 1937. Lo que es seguro es que en Julio ya estaba terminado, ya que dentro de la fortificación se encuentra una inscripción con esta fecha. Dicho fortín estaría inicialmente guarnecido por el Batallon de Instrucción de Santoña  o Guardias de Asalto de Laredo.

20170315_014928
Vistas superior y frontal del Fortín, así como el corte a la altura de las troneras con su abocinamiento tanto exterior como interior y dos soportes en T para ametralladora

IMG-20160428-WA0016Realmente el edificio era una modesta construcción, conformado como galería cubierta para tiradores en forma de L abierta. Estaba construido en mampostería y hormigón armado y se encontraba semienterrado bajo una gruesa capa de tierra -seguramente mayor en el momento de su construcción que como se encuentra actualmente-, dejando a la vista sólo parcialmente su cara frontal y en donde se abrían un total de 10 troneras, dos de las cuales eran de mayor amplitud para el tiro de ametralladora. Dichas troneras tienen doble abocinamiento, tanto al exterior como al interior con ligero derrame. Dentro del fortín y bajo los dos vanos más amplios se conservan dos mesas para ametralladoras de trípode -como la reglamentaria Hotchkiss de 7 mIMG-20160428-WA0012m o la Schwarzlose M1912 de notable presencia en el frente Norte- en forma de T. Así mismo se conserva en el interior algunas inscripciones de grafito en forma de siglas como UGT, CNT o UHP, firmas individuales como GONZALO o JOSE TERRAN, y una fecha, (…)-7-1937, que como ya apuntamos anteriormente bien pudo ser la de finalización de su construcción.

Vista del interior con mesa de ametralladora en primer plano e inscripciones realizadas en las paredes del fortín

Imagen57El  acceso al interior se realizaba por una galería situada en la parte posterior del extremo del brazo sur que comunicaba con el exterior. Además, supondremos que como otros conjuntos de la misma línea debía existir una trinchera que enlazara el fortín con el nido de ametralladoras más próximo, aunque no es algo que podamos corroborar con rotundidad.

IMG-20160428-WA0010
Aspecto desde la calle en 2016

Ya hemos dicho que finalmente esta posición no llegó a entrar en combate llegando a nuestros días prácticamente tal y como debió abandonarse. Hoy se encuentra en un jardín de propiedad privada justo al borde de la calle, aunque con buen criterio el muro que delimita la finca justamente se levanta hasta la altura de sus troneras pudiéndose ver perfectamente toda su obra descubierta, por lo que su visita, al menos exterior, es posible y accesible al encontrarse en casco urbano.

bandicam 2017-03-15 02-10-04-084
Imagen sacada de Google Street View de 2013

Actualmente el inmueble no parece gozar de ningún rango de protección legal aunque afortunadamente el dueño o los dueños del terreno en donde se encuentra parecen haberlo estado cuidando muy bien, lo que es de agradecer.

Para finalizar unas imagenes de un sencillo modelo en Blender del Fortín:

fortinpeñablanca5  fortinpeñablanca4fortinpeñablanca2

Bibliografía:

  • Blanco Gómez, D., Gómez-Bedia Fernández, B., Gutiérrez Cuenca, E. y Hierro Gárate, J.A. (2013): “Fortificaciones de la Guerra Civil en la zona oriental de Cantabria: defensas costeras y líneas de contención de los ríos Agüera y Asón”, Castillos de España 171- 172: 133-144.
  • Bolado del Castillo, R., Gómez Castanedo, A., Gutiérrez Cuenca, E. y Hierro Gárate, J.A. (2010): “Las fortificaciones de la Guerra Civil y el primer Franquismo en Cantabria. Un patrimonio en peligro”, Actas de las IXas Jornadas de Acanto sobre Patrimonio Cultural y Natural de Cantabria, Santander: 43-50.

Para las imagenes:

El resto de imágenes son propias así como los dibujos, planos y el modelo en Blender, salvo la imagen de Google Street View y las del interior y entrada al fortín, cortesía de Jose Ángel Hierro Gárate, de Proyecto Mauranus

Batería de San Antonio de Padua

bandicam-2017-01-21-00-33-27-047

Hay sitios que siempre huelen a pólvora. Tal es el caso de un rinconcito de Santander, un saliente rocoso en donde hoy por suerte visitantes más pacíficos disfrutan del acogedor lugar. Si recuerdan la entrada en las que di unas breves pinceladas sobre los nidos de ametralladoras de Santander, uno de ellos todavía se conserva en este lugar, sin embargo más de 200 años atrás el hombre ya se había atrevido a fortificar esta masa rocosa. Me estoy refiriendo a los Jardines de Piquío y hoy vamos a conocer la antigua y desaparecida Batería de San Antonio de Padua. Evidentemente las numerosas reformas que han sufrido estos jardines han hecho desaparecer casi con toda seguridad cualquier rastro de esta sencilla batería y sólo hoy el silencioso nido de ametralladoras nos recuerda el pasado militar de este peñasco que divide las playas del Sardinero.

bandicam-2017-01-21-00-03-53-907
Ortofoto de 2014 con la situación de Piquío entre las playas del Sardinero

Su historia comienza en 1702, cuando el Corregidor de las 4 Villas -San Vicente de la Barquera, Santander, Laredo y Castro Urdiales- Capitán de Caballos Corazas Andrés de Mieses Alvarado decidiera por su cuenta y riesgo, y sin contar con el permiso de los Consejos de Guerra e Indias, la construcción de una serie de trincheras y reductos de campaña que cubrían todo el litoral santanderino desde Cabo Menor hasta la península de la Magdalena. Entre estos reductos se encontraba, entre otras de las que esperemos poder hablar en otras entradas, la ya descrita Batería de Cabo Menor y nuestra protagonista Batería de San Antonio de Padua. Este hecho, que ya describimos en la entrada de la Batería de Cabo Menor, dio lugar a que el 6 de Enero de 1703 el propio Consejo de Guerra ordenara la paralización de todas las obras tras haber recibido los informes de lo hecho y, sobre todo lo que debió doler más, lo gastado.

bandicam-2017-01-21-00-18-23-765
Situación de la batería de San Antonio sobre los Jardines de Piquío

Sin embargo el Corregidor debió conseguir convencer en parte al Consejo de la Guerra y al propio soberano -un agonizante Carlos II- de la necesidad de tales obras de fortificación ante el clima de guerra que se vivía en ese momento. A cierto acuerdo debieron llegar cuando el Corregidor encargó un estudio del estado de las defensas de Santander y las obras que se necesitarían realizar para poner a punto fuertes y baterías. La batería de San Antonio no se vió beneficiada por el estudio ya que sólo se realizaron obras en las baterías de San Martín y La Cerda, el castillo de Hano y de la batería de la Peña, siendo esta última la única de las de nueva planta en la que se intervino.

Pasaron así los primeros años del siglo XVIII para nuestra batería, que aunque a medio construir, tampoco debía ser de mucha entidad, tratándose de una mera fortificación de campaña a barbeta de tierra, reforzada por medio de fajinas si acaso.

La década de 1720 supuso para Santander el establecimiento de los Reales Astilleros de Guarnizo en sustitución de sus antiguos astilleros, lo que supondría un impacto de gran calibre en la pequeña localidad. La presencia de tan importante enclave que vería nacer navíos tan imponentes como el Real Felipe, de tres puentes y 114 cañones, debería haber supuesto un aliciente para la mejora de las defensas santanderinas, pero poco o nada se hizo. De hecho sólo las baterías de San Martín, La Cerda y Hano estaban en servicio.

00000001.jpg
Plano de 1726 relizado por Langots con los perfiles de la Batería de San Antonio

En 1725 llegó el Ingeniero Director Louis de Viller de Langots, comisionado para ocuparse de poner a punto las defensas costeras de Cantabria. Un año después la llegada del Ingeniero Jefe Isidro de Verboom que acompañaría a su superior Langots, parecía suponer un impulso definitivo al deprimente estado de las fortificaciones costeras de Cantabria, pero como ya hemos visto en varias entradas, sabemos que poco pudieron hacer, aunque no dejaron de realizar una labor encomiable y dejándonos, eso sí, bastantes proyectos y planos del estado de las fortificaciones de por entonces. Nuestra Batería de San Antonio estaba presente en estos proyectos de mejora, que incluían el cerramiento de su desprotegida gola, la recomposición de sus parapetos y su revestimiento con sillería. Debido a que era prioritario reducir costes, sólo se ordenó reforzar los parapetos mediante fajinas, a todas luces insuficiente. Sin embargo se levantaron los planos pertinentes con el estado de las baterías y de las obras convenientes a realizar. En el plano conservado de San Antonio observamos la presencia de un pequeño edificio anexo al parapeto con 6 cañoneras, reforzadas por una base de sillería. No sabría afirmar con rotundidad si dicho edificio se encontraba ya construido anteriormente al levantamiento del plano, o si por el contrario se trataría de obras a realizar junto al parapeto de sillería. Siendo cierto tanta una opción como otra, la verdad es que dicho edificio sí debió construirse en algún momento de la década de los 20 bajo las órdenes de Langots, ya que nos lo encontraremos reflejado en planos del mismo año y posteriores.

1726det
Detalle del plano de Santander de 1726 con las baterías de San Antonio (F) y San Juan (E). Lo coloreado en amarillo correspondería a las obras a realizar.

El primero de estos planos realizado por el propio Langots como hemos dicho es coetáneo al anterior. En este plano, que ya hemos tenido la ocasión de mostrar en la entrada de Cabo Menor, aparecen reflejadas de manera impecable el estado de las baterías de Santander y de las obras a realizar. La batería de San Antonio aparece con su sencillo edificio, pero con su parapeto de piedra como obra pendiente. En otro posterior y presumiblemente de 1730, San Antonio vuelve a aparecer con su edificio y su parapeto de 6 cañoneras.

1730
Plano de Santander y sus defensas de 1730

En 1749 el Ingeniero Ordinario Capitán Pedro Bordán fue ordenado para estudiar el estado de las fortificaciones y las obras pertinentes y necesarias. El estado general de la defensa costera cántabra debía ser deplorable, ya que únicamente hace mención favorable a la Batería de San Felipe de Santoña, encontrándose el resto en ruinas y abandonadas a su suerte. Sólo en Santander 26 eran las obras necesarias a llevar a cabo. Estas se prolongaron durante años, y como viene siendo habitual se realizarían en parte. Bien parada sale nuestra batería de San Antonio dado que en 1752, Bordán establece que debe ser una de las baterías a conservarse y repararse, aunque sólo afectarían a obras de consolidación de la estructura existente. Un año después era la fecha prevista para comenzar las obras en la batería, incluido el artillado con 6 piezas, para poder ponerla así en estado de defensa, pero la falta de fondos pospuso las obras. Finalmente no se llevó a cabo ejercicio alguno, y en 1755 de las baterías del Sardinero sólo se optó por reparar las de San José y San Francisco; empezaba el lento declive de la fortificación.

En 1763 llegó a Cantabria el Ingeniero Ordinario Joaquín del Pino junto al Teniente de Artillería Santiago de la Roza. La estancia de del Pino fue crucial para la fortificación cántabra, ya que no sólo traía una Real Orden para poner en óptimo estado de defensa las

1765det
Plano de Santander de 1765 por Joaquín del Pino

abandonadas fortificaciones, sino que además levantó numerosos y excelentes planos de los fuertes y baterías en los que debía intervenirse. Aunque las obras finales se volvían a limitar a la reparación y consolidación de muros, parapetos y cubiertas, desgraciadamente para San Antonio, Del Pino no estimaba conveniente la inversión en esta batería, siendo la de San Juan la única de las del Sardinerno en repararse. Esto era debido a que del Pino era de la opinión de que la mayoría de estas baterías del Sardinero eran innecesarias y perfectamente desechables. En 1765 de éstas sólo siguieron en activo las de San Francisco en el extremo oeste de la playa y la de San Juan Bautista muy cercana a la de San Antonio que tuvo que ceder su artillería a su vecina.

Finaliza por tanto aquí la historia de la batería de San Antonio tras 63 años de servicio, si bien no debió estar apenas breves periodos de tiempo en óptimas condiciones. En planos posteriores a 1765 ni siquiera se menciona como arruinada y desaparece de los mismos,  por lo que debió abandonarse por completo. Mucho tiempo después, ya entrado el siglo XX se adecuaría la zona para uso público, lo que con toda seguridad haría desaparecer los exiguos restos que pudieran haber sobrevivido. La roca de Piquío, que en los mapas aparece como Punta del Rastro, como vimos, volvería a fortificarse con un nido de ametralladoras, pero corría el año 1937 y ya hemos tenido ocasión de contarlo. Después de la Guerra Civil la zona se transformó en los Jardines de Piquío y  de nuestra batería de San Antonio sólo nos queda el recuerdo.

piquio-1880
Vista de Piquío desde la 1ª Playa del Sardinero en 1880. Sólo se vislumbra la explanada de la batería reformada para su uso público. El edificio ha desaparecido, y no parece quedar mucho rastro del parapeto, aunque quizás parte de los materiales fueran reaprovechados para la construcción del primitivo mirador.

Desde un punto de vista morfológico, el aspecto de esta batería únicamente evolucionó de un simple parapeto de tierra a una estructura ligeramente más elaborada, pero a todas luces insuficiente para presentar una defensa efectiva. El aspecto que presentaba según los planos de 1726 fue la definitiva y así se mantendría, hasta su abandono, en términos generales. Aunque como hemos visto la dejadez y falta de fondos hicieron que unicamente la base de piedra del parapeto nunca llegara a realizarse y mantuviera sus cañoneras en malas condiciones durante casi toda su corta existencia.

san ant.jpg

  1. Edificio. a-Cuarpo de Guardia. b-Repuesto de pólvora. c-Tinglado/Cubierto de cureñas
  2. Explanada para los cañones
  3. Parapeto
  4. Cañoneras de tierra
  5. Murete de tierra

Se trataba de una batería sencilla, de planta trapezoidal y abierta por la gola. El parapeto estaba provista de 7 cañoneras, tres de ellas en el frente y esquinas, una en su lado derecho y dos en su lado izquierdo, estando estas tres últimas preparadas para batir las playas 1º y 2ª del Sardinero. No pudiendo afirmar si la base llegó a reforzarse en piedra, la mayor parte de dicho parapeto era de tierra, si acaso reforzado por fajinas cuando las circunstancias los permitieron. De ambos lados del parapeto continuaba un pequeño murete de tierra que contorneaba toda el saliente de Piquío y que enlazaría con las baterías más próximas, a su izquierda la de San Juan y a su derecha la de San Fernando. La batería quedaba complementada con un pequeño edificio rectangular con tejado a dos aguas, ocupando la mitad posterior dos estancias, una de pequeñas dimensiones como repuesto para la pólvora y otro de mayor tamaño que actuaría de cuerpo de guardia. La otra mitad se encontraba abierta a la propia batería, tratándose de un simple tinglado como cubierto de las cureñas.

En cuanto su artillado, en 1726 aparece en el plano de Langots con 3 cañones de a 24 y dos de a 10, aunque es posible que esa fuera la dotación requerida para su óptimo servicio. En 1740, por el contrario, estaba desartillada, y en 1753 se requería el envío de 6 cañones para San Antonio, aunque no podemos certificar el número, algunos de estos cañones sí que llegarían a montarse en San Antonio, pues como hemos comentado anteriormente, en el momento de su definitivo abandono se encontraba artillada por 4 cañones de a 18 -aunque sólo uno era útil-  que serían finalmente trasladadas a la batería de San Juan.

Para finalizar, un sencillo trabajo en 3D que he realizado. Ya conté en la entrada anterior que había empezado trabajar en Blender y para esta ocasión os dejo el diseño de la Batería de San Antonio y cómo debía verse aproximadamente una vez se llevaran a cabo las obras proyectadas por Langots y Verboom. Disculpen eso sí los numerosos fallos que pueda tener, y es que acabo de entrar en el mundillo 3D y como se dice, Roma no se hizo en un día.

san-ant6

san-ant4

Como veis la he representado con dos cañones de 24 libras y uno más pequeño de a 10. El principal fallo que he tenido al representarla es sin duda las cañoneras de tierra que no he sabido cómo hacerlas mejor, al menos por el momento. Por su parte los cañones no son míos, su autor es Enrique Fernández (https://www.cgtrader.com/enrique_fernandez) y lo descargué como objetos independientes de una página de modelos 3D con software gratuito; no son del todo exactos a los cañones españoles del siglo XVIII, pero eran los más fieles que había podido encontrar en descarga libre. Con el tiempo espero incluso poder hacer diseños propios de los cañones y cureñas que representen fielmente a los que se instalaron en las baterías cántabras. Aun así espero que les guste.

Creo que ha sido un sencillo y más que digno recordatorio a esta modesta batería. Como siempre me despido con la bibliografía y los créditos de las imágenes correspondientes.

Bibliografía:

  • PALACIO RAMOS, Rafael, Las fortificaciones de la edad moderna en Cantabria, un esquema orientado a la defensa costera, Castillos de España 161-162-163, Madrid 2011, pp. 93-106
  • PALACIO RAMOS, Rafael, El Corregimiento de las Cuatro Villas, paradigma del complicado proceso de racionalización de las fortificaciones costeras a lo largo del siglo XVIII, Revista de Historia Militar 102, Madrid 2008, pp. 67-96

Para las imágenes:

Para imágenes aéreas

Planos y mapas:

  • bibliotecavirtualdefensa.es

Imágenes antiguas

Las imágenes del modelo 3D son de autoría propia tras el proceso de renderizado del modelo 3D en Blender, también de autoría propia

Año Nuevo, nuevas andanadas

Parece mentira el tiempo que ha transcurrido desde la última entrada…

Muchos os estareis preguntando, bueno, algunos os estareis preguntando, no me voy a engañar… que si al blog le habría pasado algo o que quizás ya me hubiera aburrido de él. Nada más lejos de estar muerto está vivito y con más fuerza que nunca. Si, soy consciente que en este trimestre sólo he redactado una entrada, la cual por cierto ha tenido un sorprendente éxito, dentro de lo que es blog evidentemente, pero no por ello he dejado esta especie de proyecto. Las razones de mi sequía redactora son muchos, desde inevitables compromisos laborales, personales, etc. Sin embargo lo que hoy vengo a mostraros no son sólo unas sinceras disculpas por haberme dormido un poco en los laureles y la promesa de darme algo más de caña en este trimestre para mostraros más entradas, sino que quería enseñar una pequeña muestra de mis primeros pinitos en el Blender.

Efectivamente he empezado a descubrir, tarde eso sí, el diseño 3D y su uso para el patrimonio, y desde luego sus posibilidades son inmensas. Aunque aún soy un poco novatillo, la primera imagen que pongo a continuación es de lo primero que empecé a hacer por mi cuenta, sin contar los ejercicios que tenía que hacer en el curso correspondiente. Se trataría de una versión muy sencillita de la Batería de Cabo Menor en Santander y tal como debía verse en el siglo XVIII. Sí, lo sé, no es de una calidad excepcional, pero espero que sepais perdonar que sea lo primero que hice. Como ya os he apuntado antes, las posibilidades de este progama son infinitas y sus resultados asombrosos. Yo sólo estoy recién tomando la salida, y me queda aún mucho que aprender, mejorar y sobre todo descubrir.

cabo menor.png

Como ya he dicho se puede hacer mucho mejor y más real; desde poner un fondo apropiado a dar un mayor realismo a la hierba del talud de la barbeta o las paredes de los edificios, mejorar el suelo, que evidentemente es una mera fotografía plana, añadir efectos… Pero con el tiempo espero llegar a conseguir auténticas representaciones 3D, en este caso, de las fortificaciones de Cantabria, incluidas aquellas desaparecidas, o con el aspecto que tuvieron en una determinada época, sin dejar de lado por supuesto mi lápiz y mi goma de borrar, que siempre serán insustituibles.

Más ejemplos de cosillas que he hecho jugando con el Blander, como este modelo del Cañón de Hierro Rayado y Sunchado de 16 cm.

che16

CHE162.png

En esta última imagen se notan demasiado los poligonos del modelo, pero desgraciadamente, cuanto más poligonos, vertices y aristas tenga el modelo, más tira el programa, y si no tienes un ordenador potente… pues es francamente difícil poder llegar a hacer un modelo complejo. También le falta el rallado en el ánima, pero mis habilidades con el programa todavía no están tan desarrolladas para realizar algo así de una manera sencilla. Sin embargo no hay que desanimarse y seguir practicando…

Pues de momento poco más que contar, esta entrada era sobre todo para recordaros que la polvora aún no se ha mojado, que este blog está más vivo que nunca y que prontito seguiremos explorando las costas de Cantabria en busca de más fortificaciones. Estad atentos pues está al caer un entrada sobre una batería hoy desaparecida y que si todo sale bien vendrá con sorpresa incluida.

Los grandes cañones de Santoña

Después de un par de meses de parón veraniego volvemos a la carga con una entrada un tanto especial. Ya en una de los primeros post apuntamos que el blog no sólo trataría sobre los fuertes y baterías que protegieron la costa de Cantabria, sino que incluiríamos algunos estudios extraordinarios sobre temas relacionados con el tema pero donde el protagonismo seguiría recayendo en el territorio de la Montaña. Tras varias entregas dedicadas a diversos fuertes y baterías, creo que iba siendo hora de cambiar de aires por un instante.

En este caso que nos ocupa vamos a tratar un tema aun menos conocido que las fortificaciones y es justamente el del armamento que portaron. Vamos a retroceder al siglo XIX para ver cuáles fueron los más grandes cañones y obuses que artillaron las fortalezas de Santoña, y que por extensión los fuertes de Cantabria, pues como ya nos hemos cansado de repetir, la villa fue Plaza Fuerte y la más importante de Cantabria hasta que con la llegada del siglo XX este título pasara a manos de Santander.

Como también hemos apuntado en más de una ocasión, los avances tecnológicos en artillería habían hecho que el fondeadero de Santoña fuera volviéndose cada vez más inútil. Si bien en una época de vela y viento, de haberse artillado y fortificado correctamente, Santoña era una plaza potencialmente inexpugnable, en la segunda mitad del siglo XIX la villa se había convertido casi en una ratonera para una flota de guerra moderna, convirtiéndose en Plaza Fuerte de Segundo Orden. Pero esto es un tema mucho más complejo del que nos atañe y quizás podríamos tratarlo mejor en otro post, sólo para que los lectores lo entiendan podremos el ejemplo de que cuando los imponentes fuertes de San Carlos y San Martín se estaban terminando a finales de los 60 del siglo XIX, los avances en artillería y en nuevos tipos de proyectiles ojivales de carga hueca, habían dejado obsoletas de la noche a la mañana a estas estructuras, las cuales por cierto debían de proteger un puerto que necesitaba de un dragado considerable e incapaz de albergar a más de tres fragatas blindadas.

Aunque hemos dicho que no podemos extendernos más en lo anterior, sí era importante puntualizarlo, ya que fue el motivo principal, unido al económico, por lo que las fortificaciones santoñesas y cántabras apenas estuvieron artilladas en esta segunda mitad del siglo XIX. Por tanto olvidemos y desterremos de una vez esos mitos, que tanto publicitan en algunos puntos turísticos, de los 70 cañones que había en los fuertes de San Carlos y San Martín. Tanto uno como otro raramente estuvieron dotados con más de 10 cañones, y seguramente muchos de ellos estaban desmontados e inútiles, en cureñas desgastadas e incapaces de hacer fuego.

Pero entremos más profundamente en materia y veamos cuáles fueron lo cañones de mayor calibre que artillaron Santoña en esta segunda mitad del siglo XIX y por tanto en toda su historia, empezando eso sí con una pequeña historia introductoria sobre los cañones.

Hasta el siglo XIX durante varios siglos las piezas de artillería -cañones, obuses y morteros- habían continuado una concepción prácticamente inmutable. Evitando entrar en más detalles, podemos resumir que se trataban de piezas de antecarga, lisas y realizadas en hierro o en bronce. Eran de antecarga pues la tecnología no había avanzado lo suficiente como para mejorar el hecho de que los artilleros debían de cargar los proyectiles manualmente por la boca de las piezas y lisas porque el ánima del cañón era sencillamente eso, liso, y los proyectiles nada más y nada menos que simples bolas macizas o huecas de hierro. Las únicas mejoras en materia artillera eran respecto a la mejora de la fundición del material, o en el diseño de las cureñas. La primera gran revolución vino a mediados del siglo XIX con el experimento del rayado del ánima que dotó a los nuevos proyectiles de un giro que mejoraba su precisión y poder destructivo. Evidentemente este rayado produjo cambios también en los proyectiles que cambiaron su forma esférica por una alargada y con la adopción obligatoria de tetones que encajarían en las estrías del rayado y conducirían al proyectil a través del ánima de la pieza. En España, la primera pieza rayada fue adoptada por el ejercito en 1858.

Este sistema produjo inevitablemente la obsolescencia de la artillería lisa, sin embargo tenía la cualidad de que las viejas piezas podían rayarse fácilmente para poder disparar los nuevos proyectiles. Por lo que en esa época convivieron viejas piezas reconvertidas con nuevos desarrollos rayados.

retoque-lunardi
Proyecto del aeronauta y capitán de artillería V.Lunardi para un cañón de retrocarga en 1798

Sin embargo y casi de inmediato, la artillería vio nacer un avance aún mayor que el rayado, y fue la aparición de piezas de retrocarga, o dicho de otro modo, la carga por la culata. Ciertamente no era un invento nuevo, pero por diversos avatares la idea no había podido fraguarse hasta entonces. En España, las primeras piezas de retrocarga adoptadas en 1868 por el ejército, fueron un cañón Krupp de 8 cm. de origen alemán y el cañón experimental “Elorza” de 24 cm. que era copia de uno francés del mismo calibre, sin embargo no tardarían en desarrollarse piezas autóctonas originales.

 Santoña no fue ajena a esta evolución y sus fortalezas vieron pasar el siglo XIX montando las más variopintas piezas de artillería, y llegando a convivir vetustas piezas lisas junto a otras más modernas de retrocarga. Un ejemplo más del esperpento valleinclanesco que era la España del XIX.

24-lb-2-retoqueObviando las piezas más antiguas de hierro lisas de 24 y 36 libras, que prácticamente eran un estándar en la fortificación costera española, pasamos por fin a ver los cañones y obuses de mayor calibre que artillaron los fuertes santoñeses en la segunda mitad del siglo XIX.

En la imagen vemos un cañón de 24 lb. del siglo XVIII procedente del Fuerte de San Carlos y que actualmente se encuentra en el Museo de la Artillería de la Cavada.

 

Los grandes cañones de avancarga

-Cañón de Bronce Rayado de 16 cm.

gg
Dibujo del cañón en una de las casamatas del Fuerte de San Carlos con cureña Mod.1860 y montado sobre marco Mod. 1864 nº1, reforma del Mod. 1860 “Otero”
1898-mforos-com-16-cm
Cañones con montaje de madera en Filipinas en 1898

Esta pieza de artillería era resultado del rayado de antiguas piezas lisas de bronce de 24 libras (15 cm.). Empezaron a rayarse en 1862 (Real Orden 20-8-1862) y la decisión de aumentarle el calibre fue para que la granada resultara la misma que la del nuevo cañón de hierro de 16 cm. -que veremos más adelante-. Ciertamente estaba ya algo desfasada, pero la precariedad económica del país, incapaz de importar modernas piezas, hizo necesaria la conversión y mantenimiento durante mucho tiempo de un elevado número de estos cañones antidiluvianos, que llegaron incluso a participar en la guerra hispano-americana de 1898, hasta que en 1905 por fin se declararon como “piezas a sustuir” (R.O. 20-7-1905)

 En Santoña sabemos que se montaron algunos de estas piezas y aun en 1888 sobrevivían al menos 5 cañones, repartidos entre el fuerte de San Carlos y la batería del Águila con dos cada uno y la batería de San Felipe con el restante.

cannon_at_santo_domingo_de_atars_castle_in_havana_cuba
Cañón con montaje de chapa en el Castillo de Atares, La Habana

Lo que no tenemos tan claro era el tipo de cureña de los cañones y si estos estaban montados sobre marcos giratorios de costa. Aunque en 1866 empezaron a diseñarse nuevas cureñas y marcos de chapa que debían de sustituir a los de madera -para el cañón de bronce de 16 cm correspondería la cureñas de chapa Mod. 1866 y el marco Mod.1868 para casamata y costa-, no parece que fuera el caso de los santoñeses. Lo más probable es que estos viejos cañones siguieran montados sobre cureñas de madera y marcos para casamata del mismo material, ambos del Modelo 1860 “Otero”, montajes que por otra parte sí podemos certificar que empezaron a instalarse en el Fuerte de San Martín en 1861 y que continuaban en 1900, cosa que no debió ser muy diferente en el Fuerte de San Carlos. Por su parte, los cañones de las modestas baterías de San Felipe y el Águila con toda probabilidad carecían de montajes giratorios, ya que no parece haber indicios de ello, teniéndose que apuntar a puro músculo en fechas tan tardías como era el fin de siglo XIX.

 En cuanto a su posición, seguramente los del Fuerte de San Carlos estuvieran situados en las casamatas.

Datos del cañón:

  • Calibre: 16 cm.
  • Longitud total de la pieza: 3524 mm
  • Peso: 2950 kg
  • Alcance: 3600 m. aproximadamente
  • Peso del proyectil: 28 kg

 

-Cañón de Hierro Sunchado Rayado de 16 cm.

img_0094

Dibujo del cañón en una de las casamatas del Fuerte de San Martín con cureña Mod. 1860 y montado sobre marco Mod. 1864 nº2, reforma del Mod. 1864 “Otero”

 

canon-16
Dibujo de Govantes del cañón de 16 cm con la cureña Mod.1866 nº1 y marco alto Mod.1868 nº2

Este cañón de diseño autóctono se declaró reglamentario en 1859 y en 1862 su versión “corta”. Su principal novedad constituía la inclusión de varios manguitos de acero -sunchos/zunchos- alrededor del tubo del cañón que aumentaban su resistencia. Aunque como vemos su desarrollo se produjo inmediatamente a la par que se adoptaba la artillería rayada en España, su características no debieron de ser mucho mejores a los viejos cañones de bronces rayados, ya que carecía de potencia suficiente para combatir a los buques modernos, no obstante fue un notable esfuerzo para dotar de artillería más moderna a las menguadas fortificaciones costeras.

 En Santoña empezaron a instalarse en 1864, aunque pronto empezaron a dar problemas llegando a explotar incluso uno de ellos, dándoles mala fama entre los artilleros. Al menos 6 estaban instalados en Santoña en 1888, a los que se sumaban los 8 que había en Laredo, aunque de estos únicamente dos estaban montados y aptos para hacer fuego. Los santoñeses se repartían entre el Fuerte de San Martín con cuatro piezas, y los fuerte de San Carlos y el Mazo con una pieza cada uno. Aún en 1900 sobrevivían dos de estos cañones en las casamatas del Fuerte de San Martín y los dos laredanos en la batería de Santo Tomás de Villanueva.

img_0099
Cañón de 16 cm sobre Marco Mod.1857 en una batería de Laredo

Como en el caso de los cañones de bronce,  los de hierro debieron estar montados sobre las cureñas y marcos de madera Mod. 1860, pese a que la imagen habitual de estos cañones fuera sobre los nuevos montajes de chapa. En el caso de los cañones de Laredo, estaban montados sobre cureñas de madera aún más antiguas a las del modelo 1860 y de madera eran también los montajes de costa giratorios Mod. 1857. Lo que de momento no podemos asegurar era si se trataba de cañones en sus versiones cortas o largas.

 Datos del cañón:

  • Calibre: 16 cm.
  • Longitud total de la pieza: 3195 mm. para su versión larga; 2788 mm. para su versión corta
  • Peso: 4100 kg. para su versión larga; 2835 kg para su versión corta
  • Peso del Proyectil: 28 kg.

 

-Obus de Hierro Rayado y Sunchado de 21 cm. Mod. 1872

img_0096

Dibujo del Obús con Cureña y marco de chapa Mod. 1872 en su máxima elevación

Sin duda la pieza más impresionante de las piezas montadas en Santoña. El enorme Obús Rayado de 21 cm. era resultado de convertir viejas piezas lisas de 9 pulgadas a las que se les rayó el ánima y se le añadieron sunchos de acero, así como un rueda dentada en la parte inferior para el aparato de elevación. Esta transformación fue aprobada el 3 de diciembre de 1870 a recomendación del artillero Elorza.

 El O.H.R.S. de 21 cm. tenía su propio montaje consistente en cureña y marco giratorio de costa Mod. 1872, por lo que podemos conocer con exactitud la forma del conjunto que tenían las piezas santoñesas.

san-carEn 1881 fueron instalados 6 de estos obuses en Santoña, de los cuales cuatro fueron montados en la batería superior y avanzadilla del Fuerte de San Carlos -ver ortofoto de la izquierda-, y dos de ellos en la Plaza de Armas del Fuerte Imperial. En 1900 sobrevivían 3 de ellos en San Carlos y los dos del Fuerte Imperial aún en condiciones de abrir fuego.

 

100_1979
Dos de los anclajes con sus carriles en San Carlos

Afortunadamente los cuatro anclajes para la testera del marco giratorio de las piezas de San Carlos han sobrevivido hasta el día de hoy donde se puede ver la inscripción de los años en los que fueron fabricados -1878-1880-, así como la de la fábrica en donde fueron construidos, la de Trubia, en Asturias. Los carriles de hierro por el contrario han desaparecido, aunque aún se puede ver las muescas en la sillería en donde estaban embutidos.

 

 

 

 

img_0100

Dibujo de cómo debía verse la Batería Superior del  Fuerte de San Carlos con los Obuses de 21 cm.

Datos del obús:

  • Calibre: 21,66 cm.
  • Longitud total de la pieza: 3231 mm.
  • Peso: 5460 kg
  • Alcance: 5000 m. (Máximo útil a 42º de elevación)
  • Peso del proyectil: 80,2 kg.
unspecified
Interesantísima foto de dos obuses de 21 cm en Santoña. Ya que parece claro que no se trata de San  Carlos, por descarte deben de ser las piezas de la Plaza de Armas del Dueso/Fuerte Imperial.

 

Los grandes cañones de retrocarga

-Cañón de Hierro Sunchado de 15 cm. Mod. 1878

img_0098
Dibujo del cañón en una de las casamatas de San Carlos con la cureña Mod. 1878  y el marco bajo para plaza y casamata Mod. 1878
canones-espanoles
Tres cañones en Cuba. En primer término un cañón de bronce de 16 cm, en segundo un cañón Mod.1878 y en último lugar un “Ordoñez” Mod. 1885

Sin duda la joya de la corona de los cañones que alguna vez hubiera en Santoña. Fue la pieza más potente y moderna de las que hubo en las fortificaciones de la villa. Realmente en el ejército tenía el rango de artillería secundaria y sus características resultaron mediocres, pues al carecer de poder de penetración resultaba insuficiente para actuar como artillería de costa. Eso no fue impedimento para que fuera un habitual de las fortificaciones españolas en la segunda mitad del siglo XIX, aunque su sucesor, el célebre “Ordoñez” de 15 cm. Mod. 1885, era un cañón de mejores características, la falta de material obligó a muchos de los Mod. 1878 a seguir en activo incluso en el siglo XX.

 Se trataba de un cañón de retrocarga con cierre de tornillo y aunque la denominación de rayado había desaparecido en su nomenclatura oficial se daba por hecho que los nuevos cañones de retrocarga ya se diseñaban por defecto con este sistema. Fue declarado reglamentario en 1875 (R.O. 30-4-1870) y en inicio su calibre era de 16 cm. al igual que los anteriores cañones que hemos visto, pero la adquisición por parte del ejército de piezas extranjeras, como los Krupp alemanes de 15 cm., hizo que se reformaran para que pudieran usar el mismo tipo de proyectil, entendemos que de mejores características balísticas que los de los viejos cañones de avancarga.

100_1954
Detalle del anclaje para el marco en una casamata de San Carlos

A Santoña llegaron dos de estos cañones en 1890 que fueron instalados en las casamatas del fuerte de San Carlos y que supusieron un aceptable complemento -dada la situación- a los obuses de 21 cm. Las piezas al parecer fueron traídas del Parque de San Sebastían, lo que nos hace deducir que se trataba de cañones del guipuzcuano Fuerte San Marcos y que ese mismo año estaban siendo sustituidos por los“Ordoñez” del mismo calibre y de mejores prestaciones.

 

En 1900 seguían en activo y en disposición de hacer fuego junto a los 3 obuses de 21 cm.

Datos del cañón:

  • Calibre: 15 cm
  • Longitud total de la pieza: 3670 mm
  • Peso: 4500 kg
  • Alcance: 5000 m (Máximo útil entre 13º y 36º)
  • Peso del proyectil: 28,3 kg

Vamos dando por concluida la entrada, y perdonad si quizás este post resultó un poco más árido y técnico que los de otras veces. Como hemos visto, realmente en Santoña no llegaron a montarse cañones de gran calibre, siendo las mayores piezas de 21 cm artillería  clasificada como intermedia y el resto como secundaria. Aun así no dejaron de ser armas que debieron impresionar al que las vieran montadas en los no menos impresionantes Fuertes de San Carlos y San Martín. Hoy en día sólo en San Carlos, con sus soportes metálicos, encontramos rastros de aquellos grande cañones, y aunque resulte una quimera sería interesante en un futuro que se instalaran réplicas de aquellas armas que sin duda aumentarían

im12
Fuerte de San Marcos

el atractivo turístico de los fuertes y resultarían un tremendo recurso visual para entender cómo funcionaron aquellos fuertes. Como ejemplo más cercano, el Fuerte de San Marcos, del que hemos tenido ocasión de mencionar y que, tras una profusa restauración, disfruta de una estupendas réplicas de los cañones “Ordoñez” que una vez hubo montado.

 

Bibliografía

  • PALACIO RAMOS, Rafael, Un Pesidio Ynconquistable. La fortificación de la bahía de Santoña entre los siglos XVI Y XIX, Santoña 2004
  • Colección de Láminas del Material de Artillería Española. Tomo I, Madrid 1869
  • AGMS, 3ª, 3ª, leg. 91

En internet

Para las imágenes

Los dibujos y fotos de San Carlos son de autoría propia.